反對

立法可以 設局多余

廣義的“城市管理”包羅萬象,，涉及的工作紛繁復雜,，希冀通過城管一個部門理清頭緒、實現完美有序管理不切實際,。近年來各地頻發(fā)的城管與小販的激烈沖突,，更讓管理層和老百姓都不得不深入思考一個問題，如何改進城市綜合管理水平,？

亟待城管立法,。無規(guī)矩不成方圓，面對足夠復雜的局面,，在法律和制度層面,，如果缺失與交管、路政,、工商,、環(huán)保等兄弟部門的有效銜接與合作，面對大大小小的商戶沒有必要的執(zhí)行依據，甚至對城管隊伍本身的從業(yè)資格要求,、職責范圍都沒有清晰的界定,，城管執(zhí)法亂象頻出就不可能只是偶然。當然,，針對當下實際,，立法的重點應該放在規(guī)范執(zhí)法行為上,，如此之下,，才能讓城管人員的行為活動有法可依，發(fā)生矛盾問題后又能有據可查,。

切合需要并經充分論證的城管立法,，可能為城管執(zhí)法提供有力的法律保障，但為了改進城管工作,，就非要再成立一個國家級的城市管理總局嗎,？多此一舉。

一則,，縱然當下“城管總局”暫可與住建部“兩塊牌子,、一套班子”，但這樣的操作是建立在“住建部現在工作不飽和,、人浮于事”的假想之上,，而這顯然不是事實，眼下即便勉強促成,，后期隨著工作量的增加,，仍然可能增加人手。

二則,，鑒于城管工作事務性較強,，且在操作層面上跨行業(yè)跨部門的實際，城管工作其實并不需要改革成所謂“分級管理與垂直管理相結合”的新體制,。相反,，倒可以考慮將城管部門“虛擬化”運作，即,，從各個相關的管理部門抽調人員組成虛擬管理機構,，專業(yè)性與綜合性兼顧，依據統(tǒng)一的“城市管理法”開展執(zhí)法活動,。

陳科峰

與簡政放權潮流相背

堅決反對,，具體說來，理由有四,。

一者,，與“簡政放權”的時代潮流背道而馳。就目前的情況來看，國務院的機構不是少了而是多了,；建議者建議成立國家城市管理總局作為主管部門,，與住建部“兩塊牌子、一套班子”,，在此,，我們請問，既然“一套班子”,，為何非得“兩塊牌子”,？難道“一套班子”而“一塊牌子”就不能干工作？而“成立國家城管局”,，建新廟,，招和尚，豈不讓納稅人養(yǎng)活公務員的負擔“雨天背稻草——越背越重”,？

二者,，城市管理，已有“分兵把口”,。從工商到衛(wèi)生,，從交通到環(huán)保，從城市規(guī)劃到城市綠化等等,，方方面面,，國務院直到地方政府都有主管部門。城市管理,，哪里出現問題,，“誰的孩子誰領走”就是了，沒必要再設一個國家城管局而“節(jié)外生枝”,。

三者,，統(tǒng)籌協(xié)調有“政府辦”。當然,，在城市建設與管理過程中,，難免會遇到一些部門之間的“扯皮”，對此,，“政府辦”應該出面協(xié)調,，從而劃清“楚河漢界”，根本不應該讓一個“不倫不類”的城管局來“越俎代庖”,。

四者,，城市管理應多請市民參與。哪里有“交通堵塞”,，那里“污水橫流”,，哪里的“噪音擾民”等等,，相關部門應“歡迎舉報”且“舉報有獎”。現代社會,，管理城市也要學會“借兵打仗”,，也該“相信群眾，依靠群眾”,，還是那句老話,，“群眾是真正的英雄”。

就不該有這個“四不像”的城管局,；反觀之,，如果城管局能“包打天下”，那么,，其他相關部門干脆統(tǒng)統(tǒng)撤銷,。

張軼水