面對跌倒或昏厥的人們，路人該采取何種態(tài)度,？過去近乎一致的回答是援手相助,。于是，提供必要的救助就成了社會的正能量,，而那些見死不救者往往被推向道德的對立面,。他們被冠以“冷漠的路人”，經(jīng)常出現(xiàn)在新聞標(biāo)題中,，從此前的佛山到最近的深圳,，這些地方出現(xiàn)的救助缺失現(xiàn)象，無一例外都受到道德審判,。

由這些事例所引發(fā)的討論,，一度上升到國民性批判的高度。直到近來,，各地不斷發(fā)生類似事件,，一些非主流的聲音才逐漸被放大，比如近來出現(xiàn)在深圳暈厥女性未得到路人救助的事件,，披露后單純的道德審判即有所減緩,，而部分媒體批評路人冷漠的傾向性明顯的聲音也遭到質(zhì)疑。若分析其中的原因,，不難發(fā)現(xiàn),，道德批判在經(jīng)歷一段時間的實踐后逐漸失靈，人們懷疑,，簡單粗暴地舉著道德大旗大肆鞭撻顯得過于嚴(yán)苛,，它所提出的道德要求看似高尚,，在實踐過程中則可能遇到各種難題，一旦走出門,，道德圣人或許就會成為他們曾經(jīng)致力批判的冷漠路人,。于是，理性的人們傾向于反思,，路人的表現(xiàn)是否就等同于道德冷漠,，他們的消極反應(yīng)是否還出于非道德因素的考慮？

一種為“路人冷漠”辯護的聲音經(jīng)常會提到救助存在的障礙,，施救不僅是個道德問題,，更是個技術(shù)問題。當(dāng)一個人在地鐵暈倒,，成群結(jié)隊的人紛紛前往圍觀可能被視為熱心的表現(xiàn),，但從專業(yè)救助的角度看，路人的熱心可能也會威脅到生命,。因此,，在日常生活中，經(jīng)?？梢钥吹?，及時有效救助的第一步往往是疏散圍觀民眾，使救助對象獲得較好的呼吸環(huán)境,。當(dāng)這些知識在一次次的事件中被普及,，客觀地說,，那些有道德關(guān)懷的人,，面對需要關(guān)懷的人們，也難免陷入躊躇,，是簡單出于道德沖動做出抉擇,，還是根據(jù)不同情境有所取舍，需要斟酌,。

很難確定救助者的糾結(jié)是否普遍,，有多少路人是真的因為技能缺乏而采取保守策略，但可以確定的是,，隨著路人的顧慮被越來越多的人認可,，道德大旗作為一種批判武器正逐漸失效，對冷眼旁觀者則有了一種新的觀察視角,，輿論開始注意圍觀者理性選擇的成分,，糾結(jié)他們的糾結(jié)。

上述變化是近來才出現(xiàn)的,，網(wǎng)絡(luò)天然充滿樸素關(guān)懷,，而精英們也不能免俗，他們的憂國憂民經(jīng)常淪為清流物議，道德批判依然是很多人占據(jù)話語高地的法寶,。前段時間,，在圍繞性交易現(xiàn)象的討論中，有人出于對弱者的關(guān)懷,，從人權(quán)角度呼吁性交易合法化,，不過，正如外國的經(jīng)驗所彰顯的,，這樣的政策并無助于這一群體的境遇改善,，相反甚至使其處境更為艱難。很多時候,，道德沖動只會解決良心的障礙,，但不會解決實際問題，或許當(dāng)前中國社會缺乏的不是道德素養(yǎng),，而是解決實際問題的能力,。

摘編自《新民晚報》3月3日文/何小手