計劃建在越秀區(qū),，集中體現了廣州近代歷史文化的東園廣場是目前廣州正著力打造的“三大城市客廳”之一,。但其規(guī)劃方案即便經過了上百次討論、九易其稿后,目前仍受到規(guī)委會專家的批評,，絕大多數專家認為東園廣場的規(guī)劃方案不能還原歷史,造成對老城區(qū)歷史肌理的破壞,。市長陳建華要求設計單位做出第十個方案，表示“在這里動土要特別小心”,。

一直以來,，老城區(qū)的改造、發(fā)展都存在一些難以突破的矛盾點,，矛盾之下,，老城區(qū)的保護總是不得不屈服。這不僅是因為相關部門對老城區(qū)歷史的忽視,，也是由于過分看重發(fā)展速度,、成績，缺乏論證的規(guī)劃才最終得以匆忙上馬,。

而以往每次缺乏深思熟慮的規(guī)劃都會帶來無窮的后患,。就拿老西關來講,，1988年金花街改造項目將大量的歷史建筑夷為平地,，不少歷史研究專家痛心疾首；1996年的荔灣廣場，生硬地插在上下九的風情騎樓街中間,，直接破壞了老西關的歷史文脈,，甚至有專家批評“荔灣廣場項目將原本優(yōu)雅平衡的筷子攔腰砍掉了”。2013年,，妙高臺,、金陵臺事件更因有關部門事前缺乏公開論證而帶來了一系列風波。最后“兩臺”拆除又修復,，表面上好像推動了全民重視歷史建筑,，但實際上得不償失。顯而易見,，防患于未然的事前論證規(guī)劃遠比事后補救要重要得多,。

在發(fā)達國家，一般對事前規(guī)劃都極為重視,，英國為了合理地規(guī)劃老城區(qū),，建立了世界上第一個城市規(guī)劃體系。任何在保護區(qū)域內的拆除,、改建,，都要經過全國性的專門保護官員長期審核，并由環(huán)境部指定的多個專門組織和數以千計的民間組織參與討論,。而紐約的中央火車站,，當年的規(guī)劃過程完全公開透明，在遭到群眾和國家文物保護部門的反對并訴諸法律后得以保留,。

回到東園廣場,，既然初衷是為了體現廣州近代歷史就更應該修舊如舊，應該盡可能地保持周圍的歷史肌理,，如果展示歷史背后的代價是對歷史的破壞,，那不得不說是一種悲哀。目前來看,，東園廣場的規(guī)劃顯得理性而有步驟,。上百次的討論、多次修改方案,，這些對規(guī)劃的重視都十分值得以后的規(guī)劃借鑒與復制,。