一個公民倒地也讓很多部門束手無策,，這難道還不是公共管理的恥辱嗎,？那么,，現(xiàn)在,，誰應(yīng)對死在地鐵口的公民負(fù)責(zé)？

扶老人是一個讓人糾結(jié)的事兒,，扶不扶青年人,，這似乎也是一件讓人糾結(jié)的事兒。在深圳,，35歲外企女經(jīng)理梁婭倒下后有發(fā)出求救動作,。然而，沒有人扶,，也沒有人給她蓋件衣服,，保持同一姿態(tài)約50分鐘后，梁婭躺在冰冷地上停止了呼吸,。

如此非正常死亡令人痛惋,，網(wǎng)上也掀起“扶不扶”的道德質(zhì)疑?；蛟S，過度糾纏于“扶不扶”的討論,，對道德很可能形成反面導(dǎo)向,。對待這類事件，更應(yīng)該圍繞具體細(xì)節(jié),，通過尋找每一次社會公共救助的缺口和漏洞,，來構(gòu)建起一個完善的社會救助體系。至于道德修補(bǔ),，更多也只能靠每一個細(xì)節(jié)行動來支撐,。

那么，現(xiàn)在就關(guān)注從梁婭倒下到被發(fā)現(xiàn)死亡這50分鐘,，到底有哪些問題漏洞,，讓這樣年輕的生命沒能被合理及時搶救。根據(jù)監(jiān)控錄像,，事發(fā)地在人流密集的地鐵口,，有公共服務(wù)人員，在這樣情境之下,，很多人未施援手可能會與缺少相關(guān)意識,，缺乏急救常識有關(guān)，而不是害怕被“賴上”,。

值得注意的是,，地鐵工作人員接到乘客報告后,，先后向運營管理辦公室、公安局以及120等相關(guān)部門請求支援,。然而,，地鐵工作人員趕到現(xiàn)場后，并沒有將梁婭扶起來,，也沒有采取急救措施,。地鐵站作為一個可能發(fā)生公共安全事故的場所，工作人員難道不應(yīng)具有急救常識,，沒有高效的應(yīng)急救助機(jī)制嗎?

半個多小時后,，民警趕到現(xiàn)場。不過,，民警與地鐵工作人員一樣,，仍在一旁束手無策，無可奈何,，苦等救護(hù)車,。深圳市急救中心稱，他們接到地鐵站工作人員的電話是在10點46分,，直到11點18分救護(hù)車才趕到現(xiàn)場,。這些細(xì)節(jié)都包裹著太多疑問，比如,，民警為什么那么晚才趕到現(xiàn)場?他們難道也不具備一定的救助常識?為什么急救中心接到地鐵站的電話會那么晚?為什么像110與120之類的社會聯(lián)動體系仍然還有那么多的斷裂地帶?

很顯然,，梁婭死在地鐵口沒能得到及時救援，不應(yīng)該再簡單指摘公民道德了,，而應(yīng)該拷問公共管理,。令人不堪的是，不論是地鐵站,、民警還是急救中心,，現(xiàn)在都一臉無辜，都在闡述自身的盡職盡力,?；剡^頭來想想，這些年,，關(guān)于對公民救助行為的保護(hù),，關(guān)于城市應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)，關(guān)于公共安全體系的構(gòu)建,，民意都一再表達(dá)過強(qiáng)烈吁求,，然而，一個公民倒地也讓很多部門束手無策，這難道還不是公共管理的恥辱嗎?那么,，現(xiàn)在,，誰應(yīng)對死在地鐵口的公民負(fù)責(zé)?

本報特約評論員 單士兵