2月23日，關(guān)注度很高的廣州“嬰兒安全島”出現(xiàn)了首例死嬰,。24日，經(jīng)過警方追蹤調(diào)查,，遺棄死嬰的父母已經(jīng)找到,，涉嫌棄“死嬰”父親被刑拘。為防止類似事件發(fā)生,，廣州福利院“嬰兒安全島”旁裝攝像頭監(jiān)控違法棄嬰，并明確只接受不滿一歲嬰兒,。（2月25日《廣州日報》）

人們對棄嬰島的爭議焦點,，主要集中在它是起到了挽救嬰兒生命于危難之際的作用，還是鼓勵了遺棄行為。這就需要社會對利弊進(jìn)行權(quán)衡和取舍,。而生命至上原則顯然最應(yīng)為人們所尊崇,。因此，作為對生命的一種特殊救助方式,，棄嬰島的存在,，體現(xiàn)了人們呵護幼小生命的善良，應(yīng)該加以推廣,。

但是,，在生命至上的基礎(chǔ)上，也要解決好一些道德和法律難題,，比如遺棄嬰兒行為有構(gòu)成遺棄罪的嫌疑,，工作人員豈能看著違法行為在眼皮子底下發(fā)生,？解決這一難題的辦法是，給予遺棄行為一些“不被覺察”的模糊空間,。事實上,，各地棄嬰島采取延時警報措施,，只有當(dāng)遺棄者離開后,，警報才響起,，這樣的做法,，正是為了回避面對違法行為的尷尬。

棄嬰島離不開一定的模糊空間，倘若把事情都搞得清清楚楚,，則棄嬰島幾無存在的空間,。比如,，當(dāng)裝上了攝像頭時，“人贓俱獲”的遺棄行為就得追究,，而只接受不滿一歲的嬰兒,，顯然無法把一歲以下的遺棄行為合法化,。因為只要認(rèn)真起來,，不管滿不滿一歲,，任何遺棄行為都得追責(zé),，假如保持如此清晰的“一歲紅線”運作方式，那么棄嬰島在明察秋毫的棄嬰資格分辨中,，很難過得了法律這一關(guān),，生命至上的良好初衷或許將無以實現(xiàn),。

但另一方面，模糊空間又容易掩蓋惡意的違法行為,，比如這位父親涉嫌遺棄“死嬰”，就可能踩過了紅線。此外,，廣州市還出現(xiàn)過機械性暴力死亡的嬰兒被遺棄的案例。這就說明，棄嬰島周圍的模糊空間,，并非越大越好,。究竟保留多大程度的模糊才合適,，需要仔細(xì)思量，既不能縱容犯罪,，又不能動搖棄嬰島的存在根基,，而這個分寸把握,，的確有難度。

因此,，面對棄嬰島，工作人員要靈活掌握,，可以閉眼時則閉眼，但該睜眼時就得睜眼,。棄嬰島需要一定的模糊空間,，但也不能在迷霧當(dāng)中失去方向,。具體到此次涉嫌遺棄“死嬰”事件,，可能到了該法律睜大雙眼的時候,；至于被逼無奈的其他一些遺棄，還是給予其相對的模糊空間好,。如果清晰地記錄所有遺棄行跡,，使每一例遺棄都有據(jù)可查，那么棄嬰島還能發(fā)揮它應(yīng)有的作用嗎,？畢竟,，這是挽救生命而不是在打擊犯罪。

羅志華 （醫(yī)生）