日前，最高人民法院明確“禁止自帶酒水”,、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”為霸王條款,。但“開瓶費(fèi)”算不算霸王條款？據(jù)了解,，不少在廈門餐飲行業(yè)中有一定知名度的餐飲企業(yè)存在著收取開瓶費(fèi)的現(xiàn)象,。有的酒水“開瓶費(fèi)”甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類酒水在該店的售價(jià)。（2月24日臺(tái)海網(wǎng)）

不知是法律的“短板”,，還是國(guó)人的“馬善被人騎”,，國(guó)內(nèi)各行業(yè)從不缺“霸王”。有銀行,、石油,、保險(xiǎn)這類“巨無霸”，更有一些消費(fèi)者都被“騎”習(xí)慣的那些諸如“禁止自帶酒水”,、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”等霸王條款?，F(xiàn)在，最高法終于揚(yáng)起鋼鞭,，要把這些“小霸”鞭下馬,。可人家畢竟是一“騎”N年,，可謂春風(fēng)得意馬蹄疾,，不甘“下馬”也在意料之中。

說常有“奸商”,，自然過于片面,，但“奸”一爆發(fā)，那就會(huì)你有你的金鐘罩，我有我的鐵布衫,，你道高一尺,，我魔高一丈。于是,，“小霸”們紛紛披上了“開瓶費(fèi)”的馬甲,；如果“奸”得更成熟的話，可能會(huì)察覺出這馬甲的“開瓶費(fèi)”標(biāo)簽過于顯眼,，干脆一把撕了,，換上了“茶水服務(wù)費(fèi)”的標(biāo)簽。實(shí)在讓人很想學(xué)舞臺(tái)上的趙本山,，上去一把按住這些商家：小樣的,，你穿個(gè)馬甲我就不認(rèn)識(shí)你了？,！

這些馬甲,，無法掩蓋住商家不法逐利的“霸王”嘴臉。雖然最高人民法院的表態(tài)里沒有“開瓶費(fèi)”這項(xiàng)規(guī)定,，但有律師指出：商家允許顧客自帶酒水,，雖然給了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，但又設(shè)置開瓶費(fèi)這個(gè)“門檻”,，這理應(yīng)也屬于霸王條款,。

而且有些事情是明擺的，不交“開瓶費(fèi)”不能自帶酒水,，甚至有的“開瓶費(fèi)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類酒水在店內(nèi)的售價(jià),，這還不是“禁止自帶酒水”？

據(jù)說對(duì)“開瓶費(fèi)”的處理,，要按“根據(jù)餐館是否事先告知消費(fèi)者來做判斷”的辦法來處理,。筆者還真糊涂了，事先告訴消費(fèi)者,，就不算“禁止自帶酒水”,？如果可以這樣設(shè)置“開瓶費(fèi)”,，那只要酒店愿意，不能“禁止自帶酒水”的規(guī)定還不是一張廢紙,？

因?yàn)檫@會(huì)出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的局面：“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”就像是按下的“葫蘆”,，“開瓶費(fèi)”則是那浮起的“瓢”,，霸王的嘴臉一樣浮在水面嘲笑著我們的法律。