日前,，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所,、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法治藍(lán)皮書》,，其中的《政府透明度指數(shù)報(bào)告》對2013年國務(wù)院部門做了一個(gè)排名,，在以百分制為基準(zhǔn)的評分中，教育部以65.08分位居國務(wù)院部門政府透明度指數(shù)第一,，而更吸引外界關(guān)注的,，卻是排名墊底的國家鐵路局,。

據(jù)2011年該課題組成員解釋稱,，為了慎重起見，凡是調(diào)查人員無法找到信息內(nèi)容,、無法打開網(wǎng)頁的,，均由其他調(diào)查人員共同再次進(jìn)行確認(rèn)，利用多個(gè)主要搜索引擎進(jìn)行查找,，采取更換電腦及上網(wǎng)方式,、變更上網(wǎng)時(shí)間等方式進(jìn)行驗(yàn)證，最后實(shí)在查找不到的,，才對其打零分,。在評估中，國家鐵路局得到了“0”的測評指數(shù),，這一結(jié)果不僅罕有,，還讓人覺得不可思議。

找不到信息,、打不開網(wǎng)頁,，雖然我們不能肯定，這種判定方式是不是絕對標(biāo)準(zhǔn),，符不符合科學(xué)性的要求,，但既然調(diào)查人員前前后后投入了不少的精力，付出了超出普通公眾數(shù)倍的耐心,，還是“求索”無果,，就已經(jīng)在很大程度上說明，國家鐵路局公共可知的信息求取通道上,，是“查無此單位”的,。換句話說,，對公眾而言，國家鐵路局既陌生又神秘,，至多只是個(gè)隱匿性的存在,。

聯(lián)系去年各項(xiàng)鐵路運(yùn)輸工作的開展，不難發(fā)現(xiàn),，無論是小長假,、“十一”黃金周，還是春運(yùn),，國家鐵路局都承擔(dān)重任,，理應(yīng)是頻繁出現(xiàn)在公眾生活中。這一年里,，這個(gè)部門經(jīng)歷重大調(diào)整,，應(yīng)該涉及眾多事務(wù)，與公共利益切身相關(guān),，應(yīng)是有許多信息出來才對,。然而，零分的透明度,，到底是說明什么都沒有對外公開,，還是根本就沒有做什么事？因?yàn)榧葲]有見諸報(bào)端的媒體報(bào)道,，也沒有可以查得的信息,，所以實(shí)在無從知曉。令人不解的是,，國家鐵路局顯然不是涉及國家機(jī)密的特殊部門,，其在國家的位置又不亞于教育部等部門，為什么這樣一個(gè)重要的國務(wù)院下屬部門,，在將近一年的時(shí)間里“神隱”于國家事務(wù)中,？

有一種說法是，國家鐵路局成立的時(shí)間不長,，需要給包括信息公開在內(nèi)的相關(guān)機(jī)制建設(shè)以時(shí)間,。實(shí)際上，這種說法很難站得住腳,。且不說同樣也是新成立的衛(wèi)計(jì)委排名靠前,，僅就部門設(shè)立、機(jī)制建設(shè)來看,，一年的時(shí)間不夠嗎,？如果一年過去了，一個(gè)機(jī)構(gòu)的基本機(jī)制都沒有建立起來,，機(jī)構(gòu)無法運(yùn)行,，只能說明行政效率極端低下,。這種情況，甚至遠(yuǎn)比鐵路局成立之初,，人們所質(zhì)疑的,，其級別、其與鐵路總公司等問題嚴(yán)重,。

在現(xiàn)代政治里,，政府透明度是衡量政府服務(wù)質(zhì)量、國家開放程度的重要指標(biāo),。國家不斷朝向政治文明的努力,，往往伴隨著政府透明度的不斷提升。事實(shí)上,，這也是這些年政府通過各項(xiàng)改革,，加大信息公開力度，完成職能轉(zhuǎn)變的目的,?？陀^來說，較于以往,，我們已經(jīng)有了非常大的進(jìn)步,，但從《政府透明度指數(shù)報(bào)告》排名看，55個(gè)部門中僅有6個(gè)部門合格,，也意味著現(xiàn)有的公開還不能滿足公眾獲取信息的基本需求。然而,，相較于國家鐵路局,，這些現(xiàn)實(shí)差距都甚至有必要從更積極的面向上理解，它不能不說是一種反常,。要面對現(xiàn)有問題,、縮短差距，首先要從極端反常和不可想象,，例如國家鐵路局以及“0”上找原因,。