日前，大連退休警察趙明在網(wǎng)上發(fā)帖實名舉報,，稱大連某基層法院“頂風(fēng)腐敗”，花費公款為全院集體購置手機,。2月18日,，該法院有關(guān)負責人告訴中國青年報記者，公款配發(fā)手機屬實,，但其目的是為了工作需要,，出發(fā)點是便于聯(lián)系群眾,。（2月19日《中國青年報》）??XML:NAMESPACE>

公款配發(fā)手機的做法本來就讓人匪夷所思，竟然還宣稱出發(fā)點是為了方便聯(lián)系群眾,，這樣的說法不僅太過勉強,，也很難讓人信服。倘若這個做法可行,，公款配車似乎更能方便看望群眾,、體察民情，要不要全體政府職員每人配發(fā)一輛,？

公款吃喝,、公款旅游等“三公”問題，早已讓民眾深惡痛絕,，中央也曾三令五申要求各地各部門嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定,，然而從“公款手機”事件來看，一些腐敗現(xiàn)象已經(jīng)從臺前轉(zhuǎn)向幕后,，比如變相給干部職工發(fā)福利,，既隱蔽又皆大歡喜，只要不被知情人舉報曝光,，外人根本無從知曉,。既要動用公款，又要巧立名目應(yīng)對質(zhì)疑，這才有了某單位給干部職工配發(fā)筆記本電腦稱為方便工作,，法院公款配發(fā)手機稱為聯(lián)系群眾等荒唐的理由,。事實上，即便類似的理由看上去多美,，但卻絲毫經(jīng)不起推敲,，如果配手機真的是為了聯(lián)系群眾，那么究竟需要多少價位的手機才可以做到,？手機的主要功能無非是通話和收發(fā)信息,，某法院“根據(jù)職務(wù)、級別不同,，所分得的手機檔次不一”,，既然是聯(lián)系群眾，一般的手機完全可以做到,，又何必按職務(wù)高低分配且價格不菲,？再者，既然法院稱配手機為了聯(lián)系群眾,，這些手機的電話到底打到了哪里,，查通話紀錄根本不存在技術(shù)障礙，法院能否有勇氣接受調(diào)查,？

更重要的是,，舉報人趙明稱某法院配發(fā)手機存在“貓膩”，1200元價格的手機以2200元購置,，2200元的手機以3800元購置,，至于副院長以上級別，價格在4000元以上,，配發(fā)手機花費的公款為40萬元,。法院負責人卻表示，配發(fā)手機是工作經(jīng)費正常支出,，但對此項總體開支情況不予透露,，也拒絕記者查看發(fā)票。此外,，趙明還舉報該法院公款旅游,，法院負卻稱是“學(xué)習(xí)”，至于經(jīng)費的開支情況,，法院同樣未作解釋,。既然是正常支出和“學(xué)習(xí)”，公布一下開支情況有何難,？法院的做法只能是自話自說,，連公開都做不到，背后是否有“貓膩”不讓人懷疑都難,。

前不久,，有網(wǎng)友舉報深圳寶安區(qū)司法局用公款買手機當福利,，后經(jīng)紀委部門證實,，該司法局違反了政府采購的規(guī)定,，并在操作上存在問題,。可見“公款手機”已不是孤例,，法院配手機的真相到底如何殛待相關(guān)部門徹查,，如果舉報屬實必須嚴懲不貸，否則類似腐敗現(xiàn)象將愈演愈烈,，民眾還有可能替這些腐敗借口“背黑鍋”,，讓人情何以堪？