2月13日晚,，福建漳州漳浦縣檢察院在微博上發(fā)布消息,，對該院檢察官黃宏璋婚戀糾紛一事做出回應(yīng),，并披露了檢察院給予黃宏璋撤職處分的決定。14日，漳浦檢察院證實，微博確系院方所發(fā),。事情源于網(wǎng)友爆料，時任漳浦檢察院監(jiān)察室副主任的黃宏璋與一女子未婚生子,，并拋棄該女子,，欲迎娶另一家世較好的女子。（2月17日《京華時報》）

“公務(wù)員”,、“未婚生子”,、“移情別戀”、“攀附權(quán)貴”,，當(dāng)這幾個詞組合在一起時,，難免讓人產(chǎn)生“當(dāng)代陳世美”之感。況且,，事發(fā)公務(wù)員職業(yè)飽受詬病的當(dāng)下，“當(dāng)代陳世美”被譴責(zé),、被撤職,，恐怕也“順應(yīng)”了人們的思維慣性。

但是,，道德有私德和公德之分,。公德涉及人和人之間的關(guān)系，例如,，商業(yè)誠信,、遵守法律等，是涉及社會活動時的約定俗成,。而婚戀糾紛,、家庭倫理等私德,，只和參與各方有關(guān)，與其他人并沒有多大關(guān)系,。那么,，對“當(dāng)代陳世美”的私德問題，公權(quán)力到底該不該插手,？

回答這個問題,，需要我們再來辨一辨公德和私德的區(qū)別。

早在一百多年前,，梁啟超就提出了“公德”和“私德”的概念,。前者在于“人人相善其群者”，后者則是“人人獨善其身者”,。梁以為,，公德關(guān)乎國家、民族的體制和命運,，因此,，在社會中，公德比私德更為根本,、更為重要,。其全部道德的核心，就在如何做到“利群”,。換言之,，對于那些致力于推動公益和社會進步的人來說，我們不必要求他們做道德上毫無瑕疵的君子,。

然而,，從“當(dāng)代陳世美”被撤職來看，人們顯然是在用個人的私德標準,，而不是社會的公德準繩來評價他,。也就是說，即便其曾經(jīng)“工作認真負責(zé),，能力也很突出”,，但在公眾眼中，他的“始亂終棄之私德不彰”,，是不可原諒的污點,。但在現(xiàn)在法治社會中，私德雖然可以代表個人修養(yǎng),，卻不足以作為個體的道德基礎(chǔ),。這是被人們所忽視的環(huán)節(jié)。

一個文明、進步的法治社會,，可以包容私德有缺陷者,，就像同性戀的法國哲學(xué)家富柯，依然在法國的多所大學(xué)中執(zhí)教,；吸過毒的德國足球教練薩默爾,，仍在帶隊踢球一樣，這是人類現(xiàn)代倫理難得的進步,。人們不“寬容”破壞公德者,，所以，當(dāng)年的美國主張彈劾克林頓的理由,，是他作偽證和妨礙司法,，而不是他有婚外情。

行文至此,，或許,，有人會提出質(zhì)疑，公德的形成難道不需要私權(quán)集體的,、自覺的讓渡嗎,？

當(dāng)然，從這個層面上來看,，“當(dāng)代陳世美”被撤職無疑是值得肯定之舉,，甚至?xí)屢恍┤烁械健按罂烊诵摹薄,？墒?，公?quán)力插手公民私德，并規(guī)勸個體的私德問題,，卻也是違反現(xiàn)代民主和法治理性的做法,。如果非要說“當(dāng)代陳世美”的私德與其公務(wù)員身份有什么關(guān)聯(lián)的話，那問題肯定不僅出在其道德的敗壞上,，而是出在當(dāng)下不良的權(quán)力生態(tài)中,。

權(quán)力如果不加以約束，不但是最容易令人上癮的興奮劑,，也是最容易致人墮落的催化劑,。權(quán)力如果得不到有效的監(jiān)督，私德再怎么約束和改良,，也免不了被同質(zhì)化。因此,，只有追本溯源,，改良權(quán)力土壤本身，防止公權(quán)力恣意妄為，才能切實提高公務(wù)員的“私德”,，公權(quán)力的品質(zhì)和公共道德的提升,，才會真正看到希望。