限制“一把手”的權(quán)力，并不是要否定“一把手”的權(quán)力,。其目的在于,，通過對“一把手”權(quán)力的更好賦予和分割,，避免因權(quán)力過于集中而導致的一些弊端

“一把手”對“人財物”的“不分管”并不是“不管”，而是“不直接管”,，在超脫利益糾纏的大原則,、大方向上還是要管的。這種“間接管”屬于統(tǒng)管,，即“統(tǒng)攬全局,，總負其責”

近日，中紀委研究室就十八屆中央紀委三次全會精神進行解讀時指出,，要切實強化權(quán)力制衡,，按照分工負責原則，適當分解主要領(lǐng)導干部權(quán)力,，減少主要領(lǐng)導干部對具體事務的插手干預,，積極探索推廣主要領(lǐng)導干部不直接分管具體事務的制度?！爸饕I(lǐng)導干部”俗稱 “一把手”,，在我國的體制語境中，“一把手”往往具有毋庸置疑的權(quán)威,，其權(quán)力制衡從來就是一個敏感的老大難問題,。因此，該消息一經(jīng)報道,，立即引來全社會的矚目,。

在中紀委研究室的解讀報道發(fā)布2天之后，山西省出臺規(guī)定,，明確“一把手”不直接分管干部人事工作,、財務工作,、工程建設項目、行政審批以及物資采購等五項工作,。其實,，山西的規(guī)定并非孤例，“一把手不直接分管”更非新規(guī),。早在幾年前，廣東,、遼寧,、安徽、云南,、重慶等多個省份及下轄市縣就先后出臺過類似規(guī)定,，探索以“不直接分管”制衡“一把手”的可行性。然而,，盡管這些地方嘗試值得鼓勵,，但對公眾來說，還很難說看到了立竿見影的效果,。這也進一步說明,，制衡“一把手”并不簡單，需要對“分權(quán)”后能否用好權(quán),、如何用好權(quán),，仔細剖析、系統(tǒng)考慮,。

要制衡“一把手”執(zhí)掌的權(quán)力,，首先就要認識“一把手”。所謂“一把手”,，其實并非一個簡單的“有權(quán)領(lǐng)導”的范疇,，“一把手”的設置乃是我國黨政權(quán)力“統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方”的縮影與著力點,，是當前權(quán)力體制演進的必然邏輯結(jié)果,。它的身上既凝聚了這一體制的成功密碼，也隱藏了這一體制的內(nèi)在缺陷,。

限制“一把手”的權(quán)力,，并不是要否定“一把手”的權(quán)力。其目的在于,，通過對“一把手”權(quán)力的更好賦予和分割,，避免因權(quán)力過于集中而導致的一些弊端，如腐敗,、權(quán)力濫用等,。尤其在目前體制改革尚未到位,、“一把手”腐敗案件高發(fā)的情況下，先行出臺若干分權(quán)制衡的機制很有必要,。權(quán)力導致腐敗,，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗,；抑制權(quán)力的腐敗不能僅靠道德自覺,，必須用權(quán)力來制衡權(quán)力，這就是分權(quán)制衡的基本道理,。從這個意義上說,，在目前“一把手”權(quán)力高度集中的體制條件下，探索將“一把手”的“絕對權(quán)力”進行必要的分解,，乃是實現(xiàn)制衡的前提,。

限制“一把手”的權(quán)力，也不意味著“一把手”責任的分解,。不直接分管之后,，需要對相關(guān)干部的權(quán)責利進行更詳細具體的規(guī)定?！耙话咽帧睂Α叭素斘铩钡摹安环止堋辈⒉皇恰安还堋?，而是“不直接管”，在超脫利益糾纏的大原則,、大方向上還是要管的,。這種“間接管”屬于統(tǒng)管，即“統(tǒng)攬全局,，總負其責”,。因此，“分權(quán)”之后,，“一把手”責任不減,，工作落實不到位，還是要被問責的,。

權(quán)力制衡既有“內(nèi)部制衡”,，也有“外部制衡”。具體采用何種制衡方法則要根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)而定,。比如,，立法機構(gòu)的所謂“一把手”，本質(zhì)上只是一個召集人,，其對立法機構(gòu)的其他成員不具有領(lǐng)導的權(quán)力,，彼此之間本身是典型的內(nèi)部制衡關(guān)系。而對于行政機關(guān)而言,，“一把手”乃是首長負責制的核心人物,，其對行政機關(guān)的其他成員具有領(lǐng)導的權(quán)力,，對于這種權(quán)力的制衡既要來自于內(nèi)部，也要來自于外部,。

“一把手”權(quán)力的外部制衡可以從兩個方面入手,。其一，打造更加垂直獨立的監(jiān)督權(quán),。十八屆三中全會《決定》明確指出,，要強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導，查辦腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導為主,，各級紀委書記,、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主。同時要全面落實中央紀委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀檢機構(gòu),，改進中央和省區(qū)市巡視制度，做到對地方,、部門,、企事業(yè)單位全覆蓋?！皟蓚€為主”和“兩個全覆蓋”抓住了問題的關(guān)鍵,，為將來打造更加垂直獨立的監(jiān)督權(quán)奠定了堅實的基礎(chǔ)。無論“一把手”的權(quán)力有多大,，一個強大的監(jiān)督權(quán)都會對其構(gòu)成有力的制衡,。

其二，發(fā)展更加廣泛真實的人民民主,。十八屆三中全會《決定》指出,，發(fā)展社會主義民主政治，必須以保證人民當家作主為根本,。要堅持人民主體地位,，推進人民代表大會制度理論與實踐創(chuàng)新，發(fā)揮人民代表大會制度的根本政治作用,?！耙话咽帧钡臋?quán)力來自于人民，服務于人民,，人民理應對其擁有評價和制約的終極權(quán)力,，這種權(quán)力就是人民民主。無論“一把手”的權(quán)力有多大,，廣泛真實的人民民主都足以對其構(gòu)成終極的制衡,。

自上而下的監(jiān)督權(quán)是一種體制的自覺，自下而上的人民民主則是一種民主的倒逼,，二者的有機結(jié)合乃是“一把手”權(quán)力制衡的根本之道,。此外,，健全的市場機制與透明的法治體系，也是 “一把手”權(quán)力制衡的必要環(huán)境,。當市場在資源配置中起決定性作用的時候,，當權(quán)力真的被關(guān)進制度的籠子之后，相信整個社會都會對“一把手”的權(quán)力濫用擁有強大的免疫力,。（作者為中國浦東干部學院法律與人文綜合教研部主任）