廣州市首批公租房迎來市民踩點，一套三室一廳的使用面積僅39.4平方米,，最小一間不到4平方米,，遭到一些市民吐槽：“只能擺下一張床?！本痛?，廣州市住房保障辦的工作人員回應(yīng)稱，此設(shè)計滿足了一家三代同住需求,。（1月28日《京華時報》）

幾年前,，公眾輿論多質(zhì)疑保障性住房“過大”。一些城市在設(shè)計保障性住房如廉租房,、經(jīng)適房之時,，將面積設(shè)計安排得和商品房一樣，甚至有的比普通商品房面積更大,、功能更多,，結(jié)果因為“大”而讓一些投機者垂涎，淪為社會不公的現(xiàn)實道具,，乃至引發(fā)公眾不滿,。廣州市貫徹國家標(biāo)準(zhǔn)廉租房按“50平方米以下”面積建設(shè)，設(shè)計出的三室一廳公租房面積定位在40平方米以下,，算是相關(guān)機制探索的進(jìn)步,。然而，令人意料不到的是,，公租房又因為“小”遭到吐槽,。

那么,，帶有公共保障性質(zhì)的公租房面積多大是個大、多小是個小呢,？大了容易引發(fā)不公,、易被人牟私，面積變小一些又“沒有尊嚴(yán)”,。這樣的尷尬結(jié)果只會讓政策左右為難,，讓地方無所適從。

筆者看來,，沒有絕對公平的事情,，也不可能存在一個“百分之百”保證公平的制度。再好的保障政策,，總會有“一部分”人相對不滿意,，只要“兩害相權(quán)取其輕”，就可能的不良問題壓制防范到最低限度即可——不能不說,，在防范他人染指覬覦上,，“40平方米以下、擺得下床擺不了柜”的廣州式公租房無疑是最接近公平的,，也是一個最利于防范“騙租”的科學(xué)方式,。

面積之爭說到底是公共保障產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)之爭。政府提供公共保障品不應(yīng)“貪大求洋”,，否則將是對公眾納稅人的不負(fù)責(zé),，也不公平，政府提供的保障品應(yīng)基于“助窮”而不是培養(yǎng)“懶漢”,。

退一步說,，對公租房的“面積之爭”，與國人習(xí)慣有關(guān),。香港特區(qū)的“公屋”20平方米,、30平方米的十分常見。新加坡的“公屋”同樣很小,，有的20多平方米,。他們不會嫌“小”，因為受益者已經(jīng)習(xí)慣了公共保障品的真正“定位”,。

（畢曉哲）