“柴油中水分超標(biāo)40倍,，這樣的油你敢加嗎,？”近日，黑龍江省法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王緒坤在微博上舉報(bào)哈爾濱市尚志市葦河鎮(zhèn)中石油加油站,，稱其油質(zhì)嚴(yán)重不合格,。驚人的超標(biāo)數(shù)字引起熱議,。（1月27日《新京報(bào)》）

我們姑且拋開(kāi)加水超標(biāo)40倍的惡劣行為不說(shuō)，撇開(kāi)在油價(jià)暴利基礎(chǔ)之上再牟暴利不講,，也暫不論相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以影響不好為由,，希望捂蓋子不報(bào)道。單從相關(guān)法規(guī)而言,，倘若油站為了“油水”給油加水的爆料屬實(shí),，筆者認(rèn)為，這難免有入罪之可能,。

涉事的經(jīng)營(yíng)者可能涉嫌生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣商品罪，從其行為性質(zhì)而言,，“摻雜,、摻假，以假充真,、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”,，都屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的行為,；從犯罪客體而言,，它破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序，甚至還可能因?yàn)樯唐返馁|(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生侵犯人身權(quán)利,、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或危害公共安全的結(jié)果,。

以上推斷并非聳人聽(tīng)聞。新聞中介紹,，油質(zhì)問(wèn)題就已導(dǎo)致貨車(chē)司機(jī)損失了2．58萬(wàn)元,，這無(wú)疑屬于“財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損失”。而倘若司機(jī)在高速行駛中,，由于油質(zhì)問(wèn)題發(fā)生了交通事故,，很可能造成人身權(quán)利和公共安全的危害。當(dāng)然,，是否入罪還需要核實(shí)主觀故意,、銷(xiāo)售金額等層面的問(wèn)題，在調(diào)查結(jié)果未明之前,，我們就不好展開(kāi)討論了,。

同樣，該經(jīng)營(yíng)者的行為同樣避免不了涉及其他經(jīng)濟(jì)犯罪的可能,。“油水”中的水想必不會(huì)以“水”的名目進(jìn)行結(jié)算,，勢(shì)必以“水”充“油”,，混同到油中結(jié)算。在低價(jià)水變高價(jià)油的背后，是否存在虛報(bào),、假報(bào)的黑幕,，其最終利潤(rùn)又流向何處？我想,，這都值得進(jìn)行調(diào)查,。

倘若此事只是因?yàn)槭д`而造成的小范圍油質(zhì)污染，我們期待有關(guān)部門(mén)能進(jìn)行自查自糾,，下定整治的決心,，以防再犯；但倘若背后的“手”有意為之,，又多次,、大量注水的話，司法部門(mén)就不能為顧其“形象”而袖手旁觀,，而應(yīng)抓出“油耗子”,，給公眾一個(gè)滿意回應(yīng)了。