為了衡量中國(guó)省級(jí)地區(qū)的腐敗程度,，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng),、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華通過(guò)整理1999-2007年的《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,，用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度,。（1月19日新華網(wǎng)）

根據(jù)這份區(qū)域腐敗排行榜得出的結(jié)論，一些經(jīng)濟(jì)水平比較靠前的省份比如福建,、浙江腐敗程度更嚴(yán)重,。北京、上海和西藏這三個(gè)地區(qū)地位相對(duì)特殊,，腐敗程度最小,。

對(duì)這份區(qū)域腐敗排行榜，筆者不敢妄下評(píng)語(yǔ),，但總感覺(jué)通過(guò)貪污賄賂立案數(shù)來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度,，按照區(qū)域進(jìn)行腐敗排行的做法，既缺少科學(xué)性,，也缺少合理性,，難免令人生疑。

近年來(lái),，隨著我國(guó)改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展,，一些重點(diǎn)行業(yè)和權(quán)力部門成為腐敗高發(fā)區(qū)，特別是在一些涉及金融,、土地,、基建、交通等領(lǐng)域,，成為腐敗案件的易發(fā)區(qū)和重災(zāi)區(qū),。在這樣的情形下，通過(guò)對(duì)腐敗現(xiàn)象的剖析,，研究分析腐敗現(xiàn)象發(fā)生的環(huán)境和條件,，從中找出腐敗易發(fā)的規(guī)律，從而有效地遏制和減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,，確有必要,。

然而，對(duì)腐敗現(xiàn)象的分析研究，要從實(shí)際情況出發(fā),，有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)查研究,，比如，根據(jù)腐敗易發(fā)領(lǐng)域的特點(diǎn),，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)部門的監(jiān)控,，可以有效地控制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。相反,，倘若以地域腐敗案例作為評(píng)價(jià)并進(jìn)行排行,，搞所謂“每萬(wàn)名公職人員貪污立案數(shù)”，就顯得有失公允,。試想,，一些腐敗案件發(fā)生多的區(qū)域，并非就一定是腐敗嚴(yán)重的地區(qū),，有些腐敗案件發(fā)生少的地區(qū),，也不一定就是腐敗發(fā)生少的地區(qū)。那些地方黨委政府重視反腐倡廉工作的地區(qū),，查處的腐敗案件就必然多,，反之，那些對(duì)反腐倡廉工作不作為,、不重視,，甚至于遮遮掩掩，報(bào)喜不報(bào)憂的地區(qū),，腐敗案例就必然少,。出現(xiàn)這樣的情況，單靠區(qū)域排行如何能科學(xué)地反映腐敗現(xiàn)狀,？

記得前些年,，有的地區(qū)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)將違法犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)和衡量社會(huì)治安狀況好壞的主要指標(biāo)和依據(jù)，這種單一的評(píng)估方式不僅不能正確反映社會(huì)治安的真實(shí)狀況,，而且在一定程度上影響了科學(xué)決策,。不難看出，所謂的按區(qū)域進(jìn)行腐敗排行,，由于各種不確定因素居多,，亦不能客觀合理地反映一個(gè)地區(qū)腐敗的現(xiàn)狀。

因此,，要從深層次研究分析腐敗現(xiàn)象,，必須要堅(jiān)持科學(xué)合理、客觀公正的原則,，建立起科學(xué)的評(píng)價(jià)體系,。只有這樣,，才能對(duì)反腐敗形勢(shì)作出科學(xué)分析和準(zhǔn)確判斷，促進(jìn)反腐倡廉工作深入開展,。