為了衡量中國省級地區(qū)的腐敗程度，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長,、經(jīng)濟學院教授聶輝華通過整理1999-2007年的《中國檢察年鑒》,、《中國統(tǒng)計年鑒》，用“每萬名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來衡量一個地區(qū)的腐敗程度,。（1月19日新華網(wǎng)）

根據(jù)這份區(qū)域腐敗排行榜得出的結(jié)論,，一些經(jīng)濟水平比較靠前的省份比如福建、浙江腐敗程度更嚴重,。北京,、上海和西藏這三個地區(qū)地位相對特殊，腐敗程度最小,。

對這份區(qū)域腐敗排行榜,，筆者不敢妄下評語，但總感覺通過貪污賄賂立案數(shù)來衡量一個地區(qū)的腐敗程度,，按照區(qū)域進行腐敗排行的做法,，既缺少科學性，也缺少合理性,，難免令人生疑,。

近年來，隨著我國改革開放的不斷深入和經(jīng)濟建設的快速發(fā)展,，一些重點行業(yè)和權(quán)力部門成為腐敗高發(fā)區(qū),，特別是在一些涉及金融、土地,、基建,、交通等領(lǐng)域，成為腐敗案件的易發(fā)區(qū)和重災區(qū),。在這樣的情形下,，通過對腐敗現(xiàn)象的剖析，研究分析腐敗現(xiàn)象發(fā)生的環(huán)境和條件,，從中找出腐敗易發(fā)的規(guī)律,，從而有效地遏制和減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，確有必要,。

然而,，對腐敗現(xiàn)象的分析研究,，要從實際情況出發(fā)，有針對性地進行調(diào)查研究,，比如,，根據(jù)腐敗易發(fā)領(lǐng)域的特點，通過加強對重點行業(yè)和重點部門的監(jiān)控,，可以有效地控制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,。相反，倘若以地域腐敗案例作為評價并進行排行,，搞所謂“每萬名公職人員貪污立案數(shù)”,，就顯得有失公允。試想,，一些腐敗案件發(fā)生多的區(qū)域,，并非就一定是腐敗嚴重的地區(qū)，有些腐敗案件發(fā)生少的地區(qū),，也不一定就是腐敗發(fā)生少的地區(qū),。那些地方黨委政府重視反腐倡廉工作的地區(qū)，查處的腐敗案件就必然多,，反之,，那些對反腐倡廉工作不作為、不重視,，甚至于遮遮掩掩,，報喜不報憂的地區(qū)，腐敗案例就必然少,。出現(xiàn)這樣的情況,，單靠區(qū)域排行如何能科學地反映腐敗現(xiàn)狀？

記得前些年,，有的地區(qū)曾經(jīng)出現(xiàn)過將違法犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為評價和衡量社會治安狀況好壞的主要指標和依據(jù),，這種單一的評估方式不僅不能正確反映社會治安的真實狀況，而且在一定程度上影響了科學決策,。不難看出,，所謂的按區(qū)域進行腐敗排行，由于各種不確定因素居多,，亦不能客觀合理地反映一個地區(qū)腐敗的現(xiàn)狀。

因此,，要從深層次研究分析腐敗現(xiàn)象,，必須要堅持科學合理、客觀公正的原則,，建立起科學的評價體系,。只有這樣,，才能對反腐敗形勢作出科學分析和準確判斷，促進反腐倡廉工作深入開展,。