為衡量中國(guó)省級(jí)地區(qū)的腐敗程度，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng),、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華通過(guò)整理1999－2007年的《中國(guó)檢察年鑒》,、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度,。在“中國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的腐敗程度排序”中,，數(shù)值越大,，表示腐敗程度越高。從數(shù)據(jù)上看,，最腐敗的地區(qū)多數(shù)是東南沿海省份和中西部省份,，其中福建、貴州,、浙江等位居前列,。（1月19日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

評(píng)價(jià)一個(gè)地方的腐敗程度，是一件極其復(fù)雜的事,。這里面包含著定性分析與定量分析,，既有人的主觀感受，也是一些諸如制度建設(shè),、司法環(huán)境等客觀標(biāo)準(zhǔn),。但無(wú)論如何，僅用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度,，很難經(jīng)得起實(shí)際的檢驗(yàn)與理性的推敲,。

一個(gè)地方腐敗案件立案少，也可能與司法環(huán)境,、公眾參與等因素有關(guān),，并不能完全證明一個(gè)地方腐敗現(xiàn)象少。事實(shí)反復(fù)證明,，很多地區(qū)暴露出來(lái)的腐敗案件數(shù)很少,，但不代表其腐敗程度不嚴(yán)重。因此,，“每萬(wàn)名公職人員貪污立案數(shù)”反映的更多是反腐敗的力度,，而不是腐敗的程度。

如果把公職人員立案多少作為依據(jù)評(píng)判腐敗程度,，甚至以這樣的排行榜作為標(biāo)準(zhǔn),，很可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的誤導(dǎo)作用。一些排名較高的地方,，可能會(huì)顧忌自身形象,，通過(guò)人為干預(yù)，降低辦案立案的數(shù)量,，從而改變?nèi)藗兊挠^感,。而那些腐敗行為、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重的地方,，卻可以通過(guò)較低的立案辦案數(shù),，給外界一個(gè)似乎清廉的印象。這樣的結(jié)果，其實(shí)是與倡導(dǎo)清廉,、打擊腐敗的設(shè)立排名榜的初衷背道而馳的,。

一個(gè)地方的腐敗程度，與反腐制度設(shè)計(jì),、司法環(huán)境,、政治生態(tài)、社會(huì)監(jiān)督等諸多因素息息相關(guān),，只有建立在準(zhǔn)確,、全面評(píng)估這些因素基礎(chǔ)上的排行榜，才可能是一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確,、公正的排行榜,。而目前，這樣的評(píng)估因?yàn)楦鞣N條件的制約尚難以進(jìn)行,。

客觀,、科學(xué)的排行有利于產(chǎn)生正向的激勵(lì)，而不科學(xué)的片面的排名,，很可能產(chǎn)生誤導(dǎo)作用,。因此，從這個(gè)意義上說(shuō),，僅僅依據(jù)立案數(shù)得出的腐敗排行榜可以算是一種創(chuàng)新與嘗試,，但不宜對(duì)這個(gè)排行當(dāng)真，更不應(yīng)該被它左右,。