中新社北京1月10日電 題：誰(shuí)來(lái)監(jiān)管跨國(guó)公司食品安全,？

以企業(yè)高層正式致歉為標(biāo)志，跨國(guó)巨頭沃爾瑪“掛驢頭賣(mài)狐肉”似告一段落,。但沃爾瑪在道歉同時(shí)的喊冤,，卻讓人心頭多少有些別扭。這聲喊冤,，喊出了跨國(guó)公司的投機(jī)與傲慢,，亦埋下了沃爾瑪下次“犯事兒”的伏筆。

翻開(kāi)沃爾瑪?shù)摹鞍傅住北悴浑y發(fā)現(xiàn),，本次“狐貍?cè)馐录辈⒎莻€(gè)案,，其相關(guān)負(fù)責(zé)人已多次被有關(guān)部門(mén)約談。去年5月,，沃爾瑪在廣西一家超市被曝用過(guò)期雞蛋制作面包,。同年8月,，沃爾瑪又因在食品加熱過(guò)程中使用違規(guī)塑料一事，負(fù)責(zé)人被北京海淀區(qū)工商分局約談,。更早時(shí)候的2011年,，沃爾瑪重慶店更是被曝以普通豬肉冒充“綠色豬肉”，被有關(guān)部門(mén)施以重罰,。

“盛名”之下,，沃爾瑪還有喊冤的底氣，蓋因涉案狐貍?cè)獾墓?yīng)商為濟(jì)南某公司,，而非如此前幾次自己“親力所為”,。但正如濟(jì)南省食藥監(jiān)局指出的，沃爾瑪一點(diǎn)都不冤,。作為食品經(jīng)營(yíng)者,，對(duì)所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)是沃爾瑪應(yīng)盡的法定責(zé)任。此外,，沃爾瑪在既有進(jìn)貨查驗(yàn)制度上沒(méi)有落實(shí)到位,，亦是不爭(zhēng)的事實(shí),。

“沃爾瑪式道歉”的背后,，是一些跨國(guó)公司“吃定”地方政府不會(huì)勒令其歇業(yè)的“自信”,，而這份自信的土壤,，并非是什么“復(fù)雜的中國(guó)食品安全環(huán)境”,，而是一度缺乏對(duì)跨國(guó)零售企業(yè)的約束力的中國(guó)制度環(huán)境。

眾所周知,，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍對(duì)食品安全實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管,，如鑒于大型連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一的采購(gòu)流程與標(biāo)準(zhǔn),，一些國(guó)家不惜實(shí)施“連坐制”(一個(gè)分公司出問(wèn)題,，即認(rèn)定母公司及所有分公司均存在同類(lèi)問(wèn)題，一并予以處罰),。相形之下，中國(guó)城市,，尤其是中西部地區(qū)二三線城市則競(jìng)相以?xún)?yōu)惠政策招商引資，沃爾瑪這類(lèi)跨國(guó)企業(yè)則是這些城市的重點(diǎn)爭(zhēng)取對(duì)象。爭(zhēng)取到跨國(guó)公司的數(shù)量,，一時(shí)間成為很多地方政府的“軟實(shí)力”象征,，在此情形下,，這些“驕子”們一旦“犯事兒”,，便難以指望能得到地方政府的相應(yīng)懲罰,，更別提有“關(guān)門(mén)”之憂(yōu),。

如果說(shuō)沃爾瑪?shù)瓤鐕?guó)企業(yè)是號(hào)準(zhǔn)了地方政府這一“脈門(mén)”才有屢教不改的底氣，那么有理由說(shuō),，這一“好景”注定不長(zhǎng),。隨著中國(guó)法制進(jìn)程的不斷完善及官員考核體制的與時(shí)俱進(jìn)，地方政府執(zhí)法過(guò)程中的“內(nèi)外有別”終將退出歷史舞臺(tái),，取而代之的,，將是更加嚴(yán)格乃至嚴(yán)苛的食品安全監(jiān)管體系，這是國(guó)際慣例,，亦是對(duì)國(guó)人最大的負(fù)責(zé)任,。

與此同時(shí)，隨著跨國(guó)企業(yè)食品安全事件的頻發(fā),，國(guó)人盲目推崇國(guó)外品牌的心理也正在逐漸逆轉(zhuǎn),。“人人心里有桿秤”,，有哪家企業(yè)敢冒天下之大不韙,，拿食品安全這一“天大的事”開(kāi)玩笑，多了更多選項(xiàng)的民眾終將“用腳投票”,，讓這些企業(yè)悔之莫及,。

近年來(lái)，中國(guó)政府在堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放的同時(shí),，適時(shí)調(diào)整了外資政策,，由一味講求數(shù)量轉(zhuǎn)為提高利用外資質(zhì)量和水平。在此情形下,，跨國(guó)企業(yè)膽敢投機(jī)鉆營(yíng)犧牲質(zhì)量信譽(yù),，勢(shì)必付出不可挽回的代價(jià)。

中新社記者 石巖