??要實現(xiàn)“治霾軍令狀”的“期望值”，必須同時滿足幾個條件：一是任務分解要“接地氣”,，二要做到軍令如山,，三要強化監(jiān)督，四要按章辦事,。

1月7日,，環(huán)保部發(fā)布通報,，為貫徹落實《大氣污染防治行動計劃》,，環(huán)保部與全國31個?。▍^(qū),、市）簽署了《大氣污染防治目標責任書》,，明確了各地空氣質(zhì)量改善目標和重點工作任務,。

以首次啟動環(huán)境空氣重污染二級應急響應為標志,，羊城近日也中了“霾伏”,，成為霧霾的“淪陷區(qū)”,。不論這些是“本地霾”,，還是“外來霾”，說明覆巢之下，誰都無法獨善其身,。從最早的京,、津、冀到長三角,，再到珠三角，無一幸免,。這也給治理提供了一種思路，霧霾治理必須從總量控制向質(zhì)量改善,、從單一污染源控制向多種污染源綜合防控,、從狹隘的屬地管理向區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控演進。環(huán)保部與31個?。▍^(qū),、市）簽署“責任書”，確定各個地區(qū)PM2.5的下降目標,，就是這種總體思路的體現(xiàn),。

簽訂“大氣污染防治目標責任書”的做法，是新思維還是老辦法,？對霧霾治理的可期望指數(shù)有多高？應該注意那些技術細節(jié),，還是有討論的空間,。應該說，通過地方官員簽訂“軍令狀”的方式執(zhí)行公共政策,，已經(jīng)不是什么新思維了,，大到保障房建設、房價調(diào)控,、環(huán)境保護,、疫情防控，小到防火,、治安,、關閉小煤窯，都可見到“軍令狀”的影子?！败娏顮睢钡钠谕凳牵涸趯ξ茨芡瓿煽己酥笜说牡貐^(qū)進行通報批評,、限期整改，甚至約談地方領導,，一票否決,，迫使地方重視上級政令，提高政策執(zhí)行力,。

要實現(xiàn)這個“期望值”,，必須同時滿足幾個條件：一是任務分解要“接地氣”，實事求是,，科學合理,，地方政府通過努力可以完成，不能超出他們的主觀能力,；二要做到軍令如山,，號令一出，就要雷厲風行,，一以貫之,，不能虎頭蛇尾；三要強化監(jiān)督,，防止地方政府私下勾兌,，通過假數(shù)字、假材料應付“軍令狀”上的承諾,；四要按章辦事,，不能完成任務的，按“軍令狀”的條款,，該怎么處罰就怎么處罰,，不能手軟。

在過往的“軍令狀”實踐中,，有過不少教訓,。譬如保障房建設，一些地方“軍令狀”是簽了,，實際卻做不到（其中也有任務分解不科學的原因）,，于是就出現(xiàn)“抓壯丁”充數(shù)現(xiàn)象,，個別地方將工廠宿舍也納入“保障房”,，有的地方干脆直接“注水”。再如“控房價責任書”,，在上級政府壓力之下,，各城市都在2013年初公布了年度房價控制目標,。一年過去了，國內(nèi)城市房價紛紛超過預期,，幾乎所有的“軍令狀”都成了廢紙,，結果也不了了之。就事論事,，“治霾軍令狀”并不比“控房價責任書”等更有可執(zhí)行性,。如果沒有新思路，這種老辦法的有效性堪疑,。

鑒于大氣排放的復雜性與空氣的高度關聯(lián)性,，各個城市單一的、碎片化的治理面臨著公平與效率的雙重困境,。譬如,，某大型大氣污染企業(yè)在甲城市被列入“黑名單”遷出，卻被周邊的乙城市當成“座上賓”迎請,，一遷一建,，零和博弈，對大氣污染治理貢獻率為零,。因此,，一個超越區(qū)域局限、強有力的聯(lián)防聯(lián)控機制對霧霾治理必不可少,。這個機制,，不僅涉及區(qū)域治理目標、標準的確立,，產(chǎn)業(yè)布局,、能源結構調(diào)整，還包括治理過程的指揮,、協(xié)調(diào),、執(zhí)行等。