武漢市第三個年度的年末電視問政落下帷幕之際，市區(qū)“兩會”接踵召開,。地方“兩會”怎樣開,，可以照照電視問政這面鏡子。

“兩會”議政必須有新的質變,。無須諱言,，有些基層“兩會”的議政質量不高,。其實，很多參與電視問政表現優(yōu)異的代表委員,，完全可以改變基層“兩會”的沉悶狀態(tài),，這就在于“兩會”有否敢于較真的膽略，敢不敢使用公開透明的手段,。

“兩會”會風必須有新的改進,。反對形式主義、官僚主義主要針對黨員領導干部,，人大政協作為最高監(jiān)督機關不能置身度外,，縮短會期只是其一,，會風文風話風不解決,，參政議政水平就難提升，“兩會”上的“官本位”就仍然會仰起高昂的頭,。

“兩會”效率必須有新的提升?，F階段的電視問政其實就是“馬上就辦”的催化劑，而人大議案和政協提案的落實一般以年度為限,，“兩會”除了會議本身的效率,，重要的是代表委員們早該進入成熟期，更加有效地彰顯和實現人民意志,。

“兩會”的法定存在與電視問政的異軍突起,，是目前治理社會規(guī)范權力的二重奏。電視問政能解決的問題,，可能是基礎性制度的疏漏或缺失,，這些問題正是“兩會”需要完善的地方。作為國家層面的制度,，理當兼顧這些內容,。比起電視問政，它的功能應該是：

更加理性,。代表委員議政,，可以克服百姓問政情緒化、電視方式節(jié)目化,，“兩會”應成為一個便于官民從容探討達成共識的平臺,。

更加宏觀全面。很多行業(yè)如教育衛(wèi)生還沒有進入電視問政的視線,，“兩會”展開的是全方位視角,，對經濟、政治,、社會,、文明和生態(tài)進行全面審視,。

更加規(guī)范。電視問政主要靠領導人推動,，依賴劇組人員的素質,，而“兩會”是制度化的安排，它的程序和結果具有法定性和嚴肅性,。

有人擔心武漢電視問政未來的命運,，其實是期待電視問政獲得的特殊經驗，成為穩(wěn)定的機制元素“兩會”有條件有必要承擔起這個使命,。正如北京大學法學院教授王錫鋅給出的電視問政常態(tài)化的一種路徑：最終由人大出面問政,，以電視轉播，在制度上,、持續(xù)上都有保障,。