25日,，十二屆全國人大常委會第六次會議繼續(xù)開會，與會人員分成6個小組,，審議行政訴訟法修正案草案,。審議中，與會人員毫不避諱,，直言熱點問題,。與會人員表示，法院有些時候甚至很難判下級政府敗訴,。

眾所周知,，“同級審”是當前行政訴訟難的一個重要原因，由于法院的人,、財,、物都依賴當地同級行政機關，有時很難獨立公正審判,，于是出現(xiàn)了法院很難判同級政府敗訴的“常態(tài)”,。可現(xiàn)實中,，居然存在縣法院不敢判鄉(xiāng)政府敗訴的怪現(xiàn)象,，實在令人愕然。原因在哪,？原來法院報告要上人大會議審議表決,，而鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長不僅是縣人大代表，還是代表團團長,，如果法院判他們敗訴,，可能在人大會上就得不到這個代表團的選票。

縣法院不敢判鄉(xiāng)政府敗訴,，會瓦解公民對法律的信仰,。對此，法院不能因為選票而心存忌憚,，或者留有私心,，作為審判機關，有責任維護法律尊嚴,，法官也應該有“雖千萬人吾往矣”的氣概,，既然身穿法袍，手持法槌,，就應該捍衛(wèi)法治精神,，不辜負公眾期待。

但是更應看到,，法官確有苦衷,，面對一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)府可能存在的以不投票來“報復”法院，不是沒有破解之道,，一是減少鄉(xiāng)長,、鎮(zhèn)長在縣人大代表中的名額；二是對查實鄉(xiāng)長,、鎮(zhèn)長有報復行為,，應予以問責。此外,，還應該全面鋪開異地審判,。根據浙江省高院發(fā)布的調研報告顯示，臺州行政訴訟實行異地審判后一年內,，共受理此類案件81件,，政府敗訴率為64.4％，比上一年同期敗訴率13.1％上升了近4倍,。為何民告官勝訴率如此之高,，就在于施行了“異地交叉管轄”，法官審判時不受干擾或者受到的干擾較少,。

值得提及的是,，行政訴訟法修正案草案已經明確提出，異地管轄,，減少行政機關干預審判,。如果真能通過并推廣,，勢必減少行政機關干預審判的現(xiàn)象。但是,，切莫樂觀,。異地審判不是萬能藥。有委員已經表達了擔心,，“異地管轄”在第一年,、第二年有效，到第三年就無效了,，A地政府會通過各種關系找到B地的法院,，讓法院不要受理該地的案件。但凡稍微洞悉官場的玄秘,，就知道這種擔心并非多余,。

十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》已經明確提出，“探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”,。推動省以下地方法院,、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度,。人財物脫離，被視為破解行政訴訟難的一個“利器”,。此外,，有委員建議，從行政審判體制上進行改革,，并加強檢察院對法院不受理案件的監(jiān)督,。檢察院的垂直管理體制，能更多抵御干擾,。法律還應該明確規(guī)定,，行政案件的審判不受任何政黨組織、行政機關,、社會團體和個人的干擾,。諸如此類建議，一旦被采納,，對推動審判獨立大有裨益,。

馬克思有句名言：“法官除了法律，沒有別的上司,?！敝灰婪▽徟校h法院不僅可判鄉(xiāng)政府敗訴,，還可判同級政府乃至上級政府敗訴,。當然,，法官的底氣既來自沛然不可御的正氣，更來自密實而有效的制度支撐,。制度強勁有力了,，以言代法、以權代法,、以權壓法的現(xiàn)象減少乃至絕跡了,，那些行政權力才不敢把法院當作奴婢或工具，導致司法權并沒有真正獨立于行政權,。

王石川（江蘇 職員）