日前，十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議開始審議行政訴訟法修正案草案,。這是行政訴訟法實(shí)施23年來首次進(jìn)行修改,，本次行政訴訟法修改幅度過半,，草案擬增23條修改36條,，重點(diǎn)是要解決“立案難,、審理難,、執(zhí)行難”的問題,。（12月24日《法制晚報(bào)》）

實(shí)施20余年來，隨著權(quán)力與權(quán)利的交鋒更激烈,，刑訴法在法律文本和司法實(shí)踐層面的弊端日益顯現(xiàn),，開啟大修已是大勢所趨。刑訴法歷來被稱為“民告官法”,，這一稱謂本身就蘊(yùn)含了一種樸素正義觀——蒙受權(quán)力傷害的權(quán)利,，能夠經(jīng)由司法途徑得以救濟(jì)，從而依法討回公道,。經(jīng)由司法渠道,，權(quán)利要得以修復(fù)，權(quán)力要實(shí)現(xiàn)歸位,，行政權(quán)力與司法權(quán)力的博弈格局如何,，直接決定行政訴訟法在司法實(shí)踐中的成色。以此而言,，如果想通過修改行政訴訟法,，破解“民告官”的困境,，平衡行政權(quán)力與司法權(quán)力乃是根本所在,。

從媒體報(bào)道來看,，刑訴法修改草案，對(duì)上述問題進(jìn)行了回應(yīng),。比如,，修改草案規(guī)定拒不履行法院判決、裁定,，社會(huì)影響惡劣的,，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。此修訂將不“民告官”執(zhí)行難的責(zé)任,，直接落到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人身上,，確實(shí)大大提升了“拒不執(zhí)行”的懲戒威懾。但是,，這其中蘊(yùn)含的某種悖論仍顯而易見——當(dāng)?shù)胤剿痉ㄔ谑聶?quán),、財(cái)權(quán)上都受制于地方政府時(shí)，嚴(yán)懲執(zhí)行難的新規(guī),，恐怕同樣會(huì)遭遇“執(zhí)行難”,。

因此，除了在法律文本上進(jìn)一步匡正行政權(quán)力與司法權(quán)力的博弈格局,，司法改革的同步進(jìn)行顯得尤為重要,。

十八屆三中全會(huì)提“改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院,、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理,，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”，這應(yīng)當(dāng)迅速提上實(shí)踐層面,。此次修改草案中增加了“高級(jí)人民法院可以確定若干基層法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件”,，應(yīng)該說也算是某種呼應(yīng)。而鑒于地方行政權(quán)力對(duì)于司法審判的干預(yù)慣性,，以公開倒逼司法干擾的排除,，行訴案件的司法公開程度和步伐，也務(wù)必加快,。

客觀而言,，此次行訴法大修，主要側(cè)重于在行訴法適應(yīng)范圍上的擴(kuò)容,。比如,，將行政機(jī)關(guān)侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、行政機(jī)關(guān)違法集資等納入受案范圍等,，都直接回應(yīng)了社會(huì)熱點(diǎn)議題,。而從源頭上規(guī)范政府行為的“加法”，仍有較大空間。一個(gè)重要標(biāo)志是,，這些年由紅頭文件等抽象行政行為引發(fā)的對(duì)于公民權(quán)益的傷害現(xiàn)象,，乃是行訴案件的一個(gè)重要源頭?？梢韵胍?，如果能遏制這個(gè)亂源，將比對(duì)于具體行政行為的訴訟起到事半功倍的效果,。然而,，此次刑訴法的修改只規(guī)定法院可以對(duì)于紅頭文件進(jìn)行附帶審查，而無裁決權(quán)力,，顯然離源頭治理還有一定距離,。此外，爭議數(shù)年的行政公益訴訟,，仍未納入到這次修改的議程中去,，也與加快破除“民告官”現(xiàn)實(shí)困境的期待，尚存落差,。

行政訴訟法的設(shè)立本身是為規(guī)范政府權(quán)力,，對(duì)于遭遇權(quán)力傷害的權(quán)利提供司法救濟(jì)。但在現(xiàn)實(shí)中,，由于行政權(quán)力與司法權(quán)力的失衡,，這一權(quán)利救濟(jì)力量更顯式微。在這個(gè)意義上,，行訴法修改,，既要回應(yīng)不斷擴(kuò)大的行訴事務(wù)范圍，更要在壓縮行政權(quán)力抵抗司法制衡的空間上做文章,。

而歸結(jié)到一點(diǎn),，無論是降低公民的訴訟門檻，還是提升司法裁決效力,，都應(yīng)著力于權(quán)力歸位和矯正的問題,。從這個(gè)視角出發(fā)，行訴法修改“制約權(quán)力”的理念將要明晰得多,，相關(guān)的修改舉措也可向公民權(quán)利和司法權(quán)力做更大的傾斜,。