在新一輪司法體制改革的背景下,，人們有理由對(duì)行政訴訟法修改寄予厚望,。當(dāng)然,，法律的修改有時(shí)不能一步到位，其最終方案總是多方博弈的結(jié)果,。

行政訴訟法首次大修，引起了社會(huì)的普遍關(guān)注,。提請(qǐng)審議的修正案草案顯示,，增改條款達(dá)61條，意味著這部法律需要的不是小的修補(bǔ),，而必須全面,、整體性修改,，以回應(yīng)社會(huì)的深度期待。

制定之初就被寄予厚望的行政訴訟制度,，伴隨著中國(guó)行政法治建設(shè)的艱難步伐,，不堪重負(fù)地運(yùn)行了23年。雖然這部法律在改變法治觀念,、推動(dòng)行政立法,、倒逼依法行政等方面功不可沒(méi)；但法律本身的滯后已顯得疲憊不堪,，難以承載私權(quán)救濟(jì)和社會(huì)治理的功能,。

行政訴訟的價(jià)值不應(yīng)止于觀念，其必須有效化解行政爭(zhēng)議,，為行政相對(duì)人提供切實(shí)有效的救濟(jì),，并通過(guò)促進(jìn)依法行政介入社會(huì)治理。遺憾的是,，由于當(dāng)時(shí)立法的局限,，大量糾紛和爭(zhēng)議并不能順利進(jìn)入司法程序。立案難,、審理難,、執(zhí)行難，猶如“三座大山”橫亙?cè)谛姓鄬?duì)人面前,，加之受到地方干擾和行政干預(yù),，司法機(jī)關(guān)對(duì)一些合乎法律標(biāo)準(zhǔn)的案件也不受理，或是受理了也不敢作出公正判決,，或是原告勝訴了也難以得到執(zhí)行,。這種現(xiàn)實(shí)困境，讓很多“民告官”糾紛不得不進(jìn)入信訪渠道,。

正因?yàn)槿绱?，如何打通制度上的瓶頸，讓這一制度發(fā)揮出應(yīng)有的功能,，構(gòu)成修法考量的核心,。

法律的修改是一次權(quán)力重新分配的過(guò)程，行政訴訟法不僅關(guān)系到私權(quán)與公權(quán)的配置,，更涉及國(guó)家兩種權(quán)力——司法權(quán)與行政權(quán)的分配,。同樣作為國(guó)家的訴訟制度，其他兩大訴訟法早已修改,，行政訴訟法修改近年來(lái)卻一直處在醞釀當(dāng)中,，就是因?yàn)槠渲械睦﹃P(guān)系和利益博弈太過(guò)復(fù)雜。例如針對(duì)受案難的問(wèn)題，學(xué)界一直主張擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍,，但這勢(shì)必引起行政部門的不滿,，因?yàn)槭馨阜秶臄U(kuò)大，就意味著司法權(quán)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督范圍的增大,。

在新一輪司法體制改革的背景下,，人們有理由對(duì)行政訴訟法修改寄予厚望。據(jù)稱,，“立案難,、審理難、執(zhí)行難”是此次修法的重點(diǎn),，擴(kuò)大受案范圍,、強(qiáng)化受理程序約束、明確原被告資格等亮點(diǎn)也不少,。但也要看到,，目前的草案仍舊比較保守，例如對(duì)規(guī)范性文件只是規(guī)定附帶審查,，這意味著原告不能單獨(dú)就違法的規(guī)范性文件提起訴訟,，法院也不能直接宣布規(guī)范性文件違法無(wú)效。而社會(huì)較為關(guān)注的公益訴訟等問(wèn)題也未提及,。

當(dāng)然,，法律的修改有時(shí)不能一步到位，其最終方案總是多方博弈的結(jié)果,。但立足于法治中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求和未來(lái)圖景,，我們對(duì)行政訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻意識(shí)，以更加充分地回應(yīng)社會(huì)期待,。