我們期待更多類似個案進(jìn)入司法程序，摩擦出一個個問號,，在法律修繕和司法改革中逐一拉直,，不斷推動《精神衛(wèi)生法》進(jìn)步。

年末歲尾,，一則法院立案的消息,，終結(jié)了《精神衛(wèi)生法》有法無訴的局面。上海男子徐為（化名）10年前被家人強(qiáng)制送往一家精神病康復(fù)醫(yī)院,，想要出院卻屢屢被監(jiān)護(hù)人和醫(yī)院拒絕,。為重獲自由之身，徐為將醫(yī)院和監(jiān)護(hù)人起訴至上海閔行區(qū)法院,，12月20日,，法院終于通知其立案成功。

恰如1996年刑訴法修改后,，犯罪嫌疑人和被告人等新鮮名稱的出現(xiàn),，給人們觀念帶來的顛覆性沖擊，在這場看似尋常的起訴和立案過程中,，一個被限制了人身自由的“精神病人”,，能夠搖身一變成為法庭原告，盡管尚無訴訟結(jié)果,，但這也是一個不可忽視的法治勝利,。法律面前人人平等、沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利的法治精神,，在《精神衛(wèi)生法》第一案中熠熠生輝,。

法院選擇立案,，既是徐為的個人勝利，也是《精神衛(wèi)生法》的立法勝利,。2013年5月1日《精神衛(wèi)生法》實(shí)施,，正是這部醞釀歷程長達(dá)27年的法律助力，“被精神病”等問題才乍現(xiàn)解決之曙光,；也正因?yàn)樵摲ǖ?2條規(guī)定精神障礙者享有訴權(quán),，為住院病人維護(hù)自身權(quán)益，提供了一條司法救濟(jì)的管道,，成為“上海病人”徐為起訴得以受理的法律前提,。

然而，值得關(guān)注的是,，這部法律與人們的滿心期待,，仍有一定距離。之前,，有民間調(diào)查報告認(rèn)為,，《精神衛(wèi)生法》存有監(jiān)護(hù)人權(quán)利過大、訴權(quán)缺乏保障,、醫(yī)生解釋權(quán)過大,、社工服務(wù)被忽略、心理服務(wù)被限制,、支持性體系不足,、歧視無法避免等“七不足”，特別是過多過大依賴監(jiān)護(hù)人制度等問題,。

從徐為案看,，這名上海男人被監(jiān)護(hù)人強(qiáng)送精神病醫(yī)院后，多年被限制人身自由,，盡管自認(rèn)早就恢復(fù)健康,，甚至8年前就在醫(yī)院談了女友，但沒有監(jiān)護(hù)人同意,，始終難以飛越“無形之墻”,。盡管《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，自愿住院治療的精神障礙患者可隨時要求出院,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意,。但對于類似徐為的情況，就只剩下司法救濟(jì)一條道路,。

可令人遺憾的是,，法院依法受理之路亦不平坦。早在今年5月6日，徐為便已委托律師起訴,，但直到7個多月后,，才等來了法院立案消息。既然已經(jīng)有了國家法律支持,，為什么卻遲遲未能立案,？我們期待更多類似個案進(jìn)入司法程序，摩擦出一個個問號,，在法律修繕和司法改革中逐一拉直,，不斷推動《精神衛(wèi)生法》進(jìn)步。

本報特約評論員 歐陽晨雨