要反思過往城市“攤大餅”的發(fā)展模式,，將更多注意力放在中小城市身上,。適當(dāng)引入利益引導(dǎo)機(jī)制，將未來更多的資源向中小城市傾斜，使之產(chǎn)生“洼地效應(yīng)”,。

公安部給出“戶改”時間表：到2020年,，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件,、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式,，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本,、科學(xué)高效,、規(guī)范有序的新型戶籍制度。

兩個“合法穩(wěn)定”為戶口遷移基本條件的新型戶籍制度,，比大城市現(xiàn)行的,、嚴(yán)苛的入戶條件要簡易得多，甚至比過往的購房入戶門檻還要低一些,，“合法穩(wěn)定住所”范圍應(yīng)該比自有產(chǎn)權(quán)的商品房要寬泛得多,。藍(lán)圖是美好的，欲在數(shù)年內(nèi)坐實此項制度,，難度不小,。

誰都知道，從戶籍這張薄薄的紙中,，讀到的不僅是主人的身份與居住信息,，還依附了許多隱形的福利，如子女入學(xué),、就業(yè)服務(wù),、醫(yī)療保障、文化建設(shè),、住房等公共服務(wù),。譬如子女入學(xué)，哪怕外來工在城市待了十年八年,，想為子女謀得到一個公立學(xué)校學(xué)籍也非易事,。說實在，給個“名分”不難,，難的是給“待遇”,。根據(jù)中國社科院發(fā)布的藍(lán)皮書，未來20年內(nèi),，中國將近有5億農(nóng)民實現(xiàn)市民化,，人均市民化成本為10萬元，為此至少要付出40萬億~50萬億的成本,。重大的現(xiàn)實問題是：誰來,、誰能消化這些成本？因此,，提到降低入戶門檻,，市長們有不同意見。

黨的十八屆三中全會明確提出：“加快戶籍制度改革,，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件,，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！薄Ｖ行〕鞘?、建制鎮(zhèn)放開戶籍限制難度不大,，問題是它們“戶口簿”是否有足夠的“含金量”，吸引“新市民”流入,？怕只怕它們放開了,，也沒多少人愿意去。就目前的現(xiàn)實,，我國的城市是一個以大管小體制,，大城市就像一個“倒金字塔”，城市等級越高,，資源聚集能力越強(qiáng),，聚集的優(yōu)質(zhì)資源越多——醫(yī)療、教育,、文化等等,，人們擠進(jìn)去的愿意就越強(qiáng)烈。就像北京等一線城市,，盡管入戶仍存在諸多限制,，每年依舊有大量的人排隊輪候入籍,。

一方面，以打破二元結(jié)構(gòu),、人口自由流動,、城鄉(xiāng)自由遷徙為目標(biāo)的戶籍改革是公眾意愿，而且還能帶來一定城鎮(zhèn)化紅利,；另一方面,，又要避免人口過于集中在少數(shù)幾個大城市，超出大城市承載能力,，加劇霧霾,、噪音、擁堵,、高房價等“城市病”,，讓大城市變得不宜居。要在兩者間取得平衡,，就要反思過往城市“攤大餅”的發(fā)展模式,，將更多注意力放在中小城市身上。適當(dāng)引入利益引導(dǎo)機(jī)制,，在特大城市與大城市,、中小城市之間進(jìn)行資源的再分配，將未來更多的資源向中小城市傾斜,，使之產(chǎn)生“洼地效應(yīng)”,，將更多“新市民”吸進(jìn)來。中小城市在新型城鎮(zhèn)化有更大擔(dān)當(dāng),，既降低新型城鎮(zhèn)化發(fā)展所需的成本,，又能實現(xiàn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的良性互動。

大城市的生活成本高,，憑進(jìn)城農(nóng)民工的收入難以維持體面生活,，他們扎根大城市的意愿并非很強(qiáng)烈，很多人目的很單純,，就是進(jìn)城賺錢,，回鄉(xiāng)生活。只要中小城市,、建制鎮(zhèn)的綜合指數(shù)較高（經(jīng)濟(jì)水平,、就業(yè)環(huán)境、公共服務(wù)等等）,，他們還是比較愿意選擇中小城市,。因此，戶籍改革要與中小城市的發(fā)展結(jié)合起來，同步推進(jìn),，相互促進(jìn),。