“禁止自帶酒水”,、“包間最低消費(fèi)”……北京市工商局近日叫停餐飲行業(yè)6條霸王條款，在獲得消費(fèi)者好評(píng)的同時(shí)，卻招致行業(yè)協(xié)會(huì)的抵制,。中國烹飪協(xié)會(huì)日前發(fā)表公開信,，請(qǐng)求國家工商總局予以制止并責(zé)令北京市工商局公開道歉,。北京市工商局就此表示,，此舉系落實(shí)工商部門的法定職責(zé)。

謝絕自帶酒水等相關(guān)問題,，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間一直有爭議,。北京市工商局公布餐飲行業(yè)6種霸王條款，要求餐飲企業(yè)予以糾正,，意在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，而中國烹飪協(xié)會(huì)針鋒相對(duì)發(fā)表公開信，要求北京市工商局道歉,，目的則在保護(hù)餐廳利益。兩者站在各自的立場上發(fā)聲,，但換個(gè)角度看，這其實(shí)是個(gè)偽問題,。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》　規(guī)定,，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式合同,、通知,、聲明、店堂告示等方式作出不公平,、不合理的規(guī)定,。餐廳禁止消費(fèi)者自帶酒水,，設(shè)置最低消費(fèi)門檻,，對(duì)自帶酒水消費(fèi)者收取開瓶費(fèi),，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)者進(jìn)行指定消費(fèi),，侵害了消費(fèi)者權(quán)利,，這本身就不合法。工商部門介入自有道理,。不過,，矯正禁止自帶酒水等霸王條款，關(guān)鍵不是執(zhí)法部門介入,，而是激活市場競爭,。

平心而論，如果餐廳酒水價(jià)格與市場價(jià)持平,，消費(fèi)者大多不會(huì)勞神費(fèi)力自帶酒水,。禁止自帶酒水也好，開瓶費(fèi)也罷,，實(shí)際上是餐廳強(qiáng)制顧客消費(fèi)餐廳的高價(jià)酒水,。消費(fèi)者希望酒水消費(fèi)價(jià)格公道，而餐廳希望靠賣酒水賺錢,。兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢,？　筆者認(rèn)為,，餐廳是否摒棄霸王條款，除了法律撐腰,，執(zhí)法部門給力以外,，還取決于餐廳與消費(fèi)者之間博弈能力的大小。如果當(dāng)?shù)夭惋嬓袠I(yè)競爭不充分,，博弈優(yōu)勢肯定在經(jīng)營者那里,。即使執(zhí)法部門糾正禁止自帶酒水的霸王條款，經(jīng)營者仍可能以抬高菜肴價(jià)格,，提高服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等變通手段來規(guī)避“損失”,，消費(fèi)者根本沒有話語權(quán)與選擇權(quán)。反之,，如果餐飲行業(yè)市場競爭充分,，盡管消費(fèi)者的博弈能力沒有經(jīng)營者大，但是他們享有市場選擇權(quán)。面對(duì)日益激烈的市場競爭,，經(jīng)營者不是傻瓜,，為了賣高價(jià)酒水、收取開瓶費(fèi)而把消費(fèi)市場拱手讓人,。

幾年前,，商務(wù)部公布的　《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》　默許了商家收取開瓶費(fèi)，但是深圳大部分酒店明確表示不收開瓶費(fèi),。雖然有商務(wù)部的行業(yè)規(guī)范撐腰，深圳大部分酒店怕得罪顧客,，不愿收開瓶費(fèi)或許就是市場競爭大于霸王條款的一個(gè)答案。從這個(gè)角度講,，市場資源豐富,，競爭充分才是消費(fèi)者免受霸王條款困擾的關(guān)鍵因素。（福建日?qǐng)?bào)）