“禁止自帶酒水”,、“包間最低消費”……北京市工商局近日叫停餐飲行業(yè)6條霸王條款,，在獲得消費者好評的同時，卻招致行業(yè)協(xié)會的抵制,。中國烹飪協(xié)會日前發(fā)表公開信,，請求國家工商總局予以制止并責(zé)令北京市工商局公開道歉。北京市工商局就此表示,，此舉系落實工商部門的法定職責(zé),。

謝絕自帶酒水等相關(guān)問題，消費者和經(jīng)營者之間一直有爭議,。北京市工商局公布餐飲行業(yè)6種霸王條款,，要求餐飲企業(yè)予以糾正，意在保護(hù)消費者權(quán)益,，而中國烹飪協(xié)會針鋒相對發(fā)表公開信,，要求北京市工商局道歉，目的則在保護(hù)餐廳利益,。兩者站在各自的立場上發(fā)聲,，但換個角度看，這其實是個偽問題,。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》　規(guī)定,，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式合同,、通知,、聲明、店堂告示等方式作出不公平,、不合理的規(guī)定,。餐廳禁止消費者自帶酒水，設(shè)置最低消費門檻,，對自帶酒水消費者收取開瓶費,，剝奪了消費者的選擇權(quán)，涉嫌強(qiáng)迫消費者進(jìn)行指定消費,，侵害了消費者權(quán)利,，這本身就不合法,。工商部門介入自有道理。不過,，矯正禁止自帶酒水等霸王條款,，關(guān)鍵不是執(zhí)法部門介入，而是激活市場競爭,。

平心而論,，如果餐廳酒水價格與市場價持平，消費者大多不會勞神費力自帶酒水,。禁止自帶酒水也好,，開瓶費也罷，實際上是餐廳強(qiáng)制顧客消費餐廳的高價酒水,。消費者希望酒水消費價格公道,，而餐廳希望靠賣酒水賺錢。兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢,？　筆者認(rèn)為,，餐廳是否摒棄霸王條款，除了法律撐腰,，執(zhí)法部門給力以外，還取決于餐廳與消費者之間博弈能力的大小,。如果當(dāng)?shù)夭惋嬓袠I(yè)競爭不充分,，博弈優(yōu)勢肯定在經(jīng)營者那里。即使執(zhí)法部門糾正禁止自帶酒水的霸王條款,，經(jīng)營者仍可能以抬高菜肴價格,，提高服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)等變通手段來規(guī)避“損失”，消費者根本沒有話語權(quán)與選擇權(quán),。反之,，如果餐飲行業(yè)市場競爭充分，盡管消費者的博弈能力沒有經(jīng)營者大,，但是他們享有市場選擇權(quán),。面對日益激烈的市場競爭，經(jīng)營者不是傻瓜,，為了賣高價酒水,、收取開瓶費而把消費市場拱手讓人。

幾年前,，商務(wù)部公布的　《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》　默許了商家收取開瓶費,，但是深圳大部分酒店明確表示不收開瓶費。雖然有商務(wù)部的行業(yè)規(guī)范撐腰,，深圳大部分酒店怕得罪顧客,，不愿收開瓶費或許就是市場競爭大于霸王條款的一個答案,。從這個角度講，市場資源豐富,，競爭充分才是消費者免受霸王條款困擾的關(guān)鍵因素,。（福建日報）