近日召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議明確了各類城市的城鎮(zhèn)化路徑,，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,，有序開放中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件,，嚴格控制特大城市人口規(guī)模,。分析指出,，這意味著中小城市戶籍有望很快放開，而北上廣深等一線城市的落戶政策可能將進一步收緊,。（12月16日,，《新華每日電訊》）

十八大提出，加快改革戶籍制度,，有序推進農業(yè)轉移人口市民化,，努力實現城鎮(zhèn)基本公共服務常住人口全覆蓋。但是,，由于戶籍制度直接與教育,、社保、醫(yī)療,、住房等諸多福利掛鉤,，戶籍改革依然步履蹣跚。

全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,，有序開放中等城市落戶限制,，淡化了城鄉(xiāng)戶籍觀念,，有利于推進城鄉(xiāng)一體化建設，這種城鎮(zhèn)化路徑的制定,，體現了人性化戶籍改革的思路,。但是，合理確定大城市落戶條件,，嚴格控制特大城市人口規(guī)模,，意味著戶籍改革僅限于中小城市，大城市戶籍藩籬并沒有拆除,，特別是特大城市落戶政策不僅未放開,，還可能進一步收緊，未免讓期盼在特大城市落戶的人感到遺憾,。

此前,，不少地區(qū)已經建立了統一的城鄉(xiāng)戶口登記制度，但是,，此舉只能在同一地域淡化城鄉(xiāng)戶籍差別,，不同地的域戶口附加值，仍有很大不同,。特別是大城市與中小城市,、農村戶籍的附加值差別更加明顯。我認為,，戶籍改革不僅要降低中小城市落戶門檻,，更要剝離戶籍的附加福利，賦予不同戶籍性質,，不同地域人員以平等的權利,。

因為戶口不同，公民權利并不平等,。這不僅涉及城鄉(xiāng)二元化體制,，而且大中小城市、小城鎮(zhèn)之間,，貧困地區(qū)與發(fā)達地區(qū)之間,，戶口的附加功能差異明顯。國務院參事馬力曾表示,，戶籍制度背后附加了大量的福利制度。農村和城市福利待遇人均差別33萬,。在特大城市,，這種差別甚至上百萬。不同地區(qū)戶口附加值差異到底有多大,？我們不妨擷取幾種公共服務來探討這個問題,。

其一,，盡管各地都出臺了住房保障政策，建設了多種保障房,。但是,，外來人員多被排除在住房保障政策之外。在大城市尤其是特大城市,，是否享有保障房待遇,，其經濟附加值差異動輒上百萬元，幾乎是勞動者一輩子的收入,，因戶籍制度派生出來的住房福利差異存在天壤之別,。

其二，盡管全國統一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關系接轉制度已經建立,。但是公民養(yǎng)老保險統籌部分尚不能全額跨省轉移,，社保流動依然困難，居民看病也不能跨地區(qū)報銷,，因戶籍制度派生出的社會各項保障也存在巨大差別,。

其三，由于教育資源配置不均,，外來人口不僅不能享受當地優(yōu)質的基礎教育資源,，也不能異地報名高考。雖說迫于輿論壓力,，教育部出臺了異地高考政策,，但是高等教育資源豐富、考生錄取率高的地區(qū),，根本不愿放開當地高考,。

在北京，外來工隨遷子女即便具備了合法穩(wěn)定住所,、合法穩(wěn)定職業(yè),、在京連續(xù)繳納社保三個“已滿6年”與“連續(xù)在京就讀高中3年”等苛刻條件，也只能報考高職院校,。如此異地高考方案形同雞肋,。

其四，一些城市推出的住房,、車輛限購政策,，把外來人口排除在外。如果外來人口沒有當地戶籍或者社保繳費沒有達到足夠的年限,，即便手捧鈔票也無法在自己生活的城市買房買車,。戶籍限制導致了大小城市公共服務、公共資源分配的兩重天。

既然要收緊特大城市落戶政策,，部分大城市關門享受優(yōu)質福利,，何談公共服務均等化？

因此,，我認為,，取消城鄉(xiāng)二元制戶籍結構，放開中小城市落戶限制不難,；難的是,，改變戶籍的福利功能，對不同地域,、不同戶籍的人平等賦權,。如果把每個公民都納入統一的權利保障視野，實現基本公共服務均等化,，公民在小城市也能享受公平的發(fā)展機會與社會資源,，實現安居樂業(yè)，他們又何必如此向往大城市的生活呢,？