自十八屆三中全會提出研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策以來，關(guān)于延遲退休方案的傳言越來越多,，相關(guān)討論也越來越頻繁地展開,。

雖然人社部方面僅承認(rèn)將以一年提高幾個月的“邁小步”方式推行漸進(jìn)式延遲退休，同時否認(rèn)了外界的若干傳言，但傳言中幾種可能的“備選”方案所引起的社會漣漪遲難消弭。實際上，光是社會反響本身,，即包含了一些需要重視的問題。

一如人社部副部長胡曉義所言,，延遲退休年齡的問題是作為社會總體政策來研究,，并不是單對哪一個領(lǐng)域的就業(yè)群體來研究，因此,，在理想的狀態(tài)下,，延遲退休政策是在通盤考慮不同就業(yè)群體之后，作出的一個綜合性的部署方案,。問題在于,，現(xiàn)實社會遠(yuǎn)比理想情景復(fù)雜得多，不同領(lǐng)域,、工作屬性各異的群體結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本形成,，他們有著各自的訴求，如何在這一基礎(chǔ)上確立方案也就異常困難,。

目前在“假定”方案上的爭議恰恰說明了這一點,。一種受到普遍認(rèn)同的觀點，粗略地把勞動者分為一線體力勞動者和腦力勞動者,，對照當(dāng)前兩者退休年齡不一的現(xiàn)狀,，提出延遲繁重體力勞動者的退休年齡不太現(xiàn)實，不能率先對這一群體“開刀”,。至于率先對公務(wù)員延遲退休，又有人提出此舉只會拉大其與普通民眾之間的差距,，加劇社會不公,。即使拋開對哪個群體率先調(diào)整延遲退休年齡的問題，采用一刀切的方式,，依然無法擺脫纏繞其中的公平問題,。從就業(yè)層面來看，也有聲音質(zhì)疑,，年長者延遲退休會對青年人的就業(yè)造成直接影響,。

那么，退一步說,，既然問題這么復(fù)雜,，爭議如此之大,，延遲退休年齡政策是不是不合時宜，要不要緩一緩再說,？現(xiàn)實恐怕不允許,。需要看到的是，延遲退休政策不是旨在當(dāng)下,，而是著眼長遠(yuǎn),，人口結(jié)構(gòu)的改變、老齡化社會的到來,，決定了延遲退休不止是一個政策選項,，還是一個必然趨勢。

然而,，上述情況并不意味著決策者大可無所顧慮地作出安排和調(diào)整,。就公共政策而言，確立其公共性的政策基礎(chǔ)必不可少,，它一方面進(jìn)一步確立了政策的合理性,，另一方面也有助于減少政策推行的社會反彈。從不少國家延遲退休政策的出臺過程來看,，盡管相關(guān)政策會伴隨反對的聲浪,，但由于經(jīng)過多級討論、審議批準(zhǔn),，并以法律形式確立,，所有情緒性的反彈都能在短時間內(nèi)消化，不會影響到政策的最終落實,。

當(dāng)前制定延遲退休政策存在的一個問題則是,，人社部似乎成了這一政策的唯一，或者主要的研究者和決策者,。至少綜合各類消息和人社部的對外回應(yīng),，基本可以確定該部門在延遲退休方案提出上的主導(dǎo)作用，有別于應(yīng)有的民意機(jī)構(gòu)立法探討,，最大限度實現(xiàn)各方博弈,，進(jìn)而達(dá)成共識的方式。當(dāng)然,，這里存在一種極有可能的情況,，即在方案確定之后，將經(jīng)由人大審議,，最后明確為法律法規(guī),，但顯然，后置性的審議不會動搖人社部在同一事項上的絕對作用,。這就關(guān)系到兩個問題,，一來,，部門確立政策方案甚至制定法規(guī)的局限性和偏向性，二來,，針對延遲退休這種涉及多個部門的問題,，能不能由一個部門拿方案。再則,，這種方式大大弱化了政策制定的民意性,。

延遲退休政策所關(guān)系的對象、群體,，以及對應(yīng)的具體層面,、步驟，很難在短時間內(nèi)討論完畢,、達(dá)致共識,，正是基于此，相關(guān)方案制定才必須納入最廣泛的民意,，以求更多的政策支持,。