自十八屆三中全會(huì)提出研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策以來,，關(guān)于延遲退休方案的傳言越來越多,，相關(guān)討論也越來越頻繁地展開,。

雖然人社部方面僅承認(rèn)將以一年提高幾個(gè)月的“邁小步”方式推行漸進(jìn)式延遲退休，同時(shí)否認(rèn)了外界的若干傳言,，但傳言中幾種可能的“備選”方案所引起的社會(huì)漣漪遲難消弭,。實(shí)際上，光是社會(huì)反響本身,，即包含了一些需要重視的問題,。

一如人社部副部長胡曉義所言，延遲退休年齡的問題是作為社會(huì)總體政策來研究,，并不是單對(duì)哪一個(gè)領(lǐng)域的就業(yè)群體來研究,，因此，在理想的狀態(tài)下,，延遲退休政策是在通盤考慮不同就業(yè)群體之后,，作出的一個(gè)綜合性的部署方案。問題在于,，現(xiàn)實(shí)社會(huì)遠(yuǎn)比理想情景復(fù)雜得多,，不同領(lǐng)域、工作屬性各異的群體結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本形成,，他們有著各自的訴求,，如何在這一基礎(chǔ)上確立方案也就異常困難。

目前在“假定”方案上的爭(zhēng)議恰恰說明了這一點(diǎn),。一種受到普遍認(rèn)同的觀點(diǎn),，粗略地把勞動(dòng)者分為一線體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者,，對(duì)照當(dāng)前兩者退休年齡不一的現(xiàn)狀，提出延遲繁重體力勞動(dòng)者的退休年齡不太現(xiàn)實(shí),，不能率先對(duì)這一群體“開刀”,。至于率先對(duì)公務(wù)員延遲退休，又有人提出此舉只會(huì)拉大其與普通民眾之間的差距,，加劇社會(huì)不公,。即使拋開對(duì)哪個(gè)群體率先調(diào)整延遲退休年齡的問題，采用一刀切的方式,，依然無法擺脫纏繞其中的公平問題,。從就業(yè)層面來看，也有聲音質(zhì)疑,，年長者延遲退休會(huì)對(duì)青年人的就業(yè)造成直接影響,。

那么，退一步說,，既然問題這么復(fù)雜,，爭(zhēng)議如此之大，延遲退休年齡政策是不是不合時(shí)宜,，要不要緩一緩再說？現(xiàn)實(shí)恐怕不允許,。需要看到的是,，延遲退休政策不是旨在當(dāng)下，而是著眼長遠(yuǎn),，人口結(jié)構(gòu)的改變,、老齡化社會(huì)的到來，決定了延遲退休不止是一個(gè)政策選項(xiàng),，還是一個(gè)必然趨勢(shì),。

然而，上述情況并不意味著決策者大可無所顧慮地作出安排和調(diào)整,。就公共政策而言,，確立其公共性的政策基礎(chǔ)必不可少，它一方面進(jìn)一步確立了政策的合理性,，另一方面也有助于減少政策推行的社會(huì)反彈,。從不少國家延遲退休政策的出臺(tái)過程來看，盡管相關(guān)政策會(huì)伴隨反對(duì)的聲浪,，但由于經(jīng)過多級(jí)討論,、審議批準(zhǔn)，并以法律形式確立,，所有情緒性的反彈都能在短時(shí)間內(nèi)消化,，不會(huì)影響到政策的最終落實(shí)。

當(dāng)前制定延遲退休政策存在的一個(gè)問題則是，人社部似乎成了這一政策的唯一,，或者主要的研究者和決策者,。至少綜合各類消息和人社部的對(duì)外回應(yīng)，基本可以確定該部門在延遲退休方案提出上的主導(dǎo)作用,，有別于應(yīng)有的民意機(jī)構(gòu)立法探討,，最大限度實(shí)現(xiàn)各方博弈，進(jìn)而達(dá)成共識(shí)的方式,。當(dāng)然,，這里存在一種極有可能的情況，即在方案確定之后,，將經(jīng)由人大審議,，最后明確為法律法規(guī)，但顯然,，后置性的審議不會(huì)動(dòng)搖人社部在同一事項(xiàng)上的絕對(duì)作用,。這就關(guān)系到兩個(gè)問題，一來,，部門確立政策方案甚至制定法規(guī)的局限性和偏向性,，二來，針對(duì)延遲退休這種涉及多個(gè)部門的問題,，能不能由一個(gè)部門拿方案,。再則，這種方式大大弱化了政策制定的民意性,。

延遲退休政策所關(guān)系的對(duì)象,、群體，以及對(duì)應(yīng)的具體層面,、步驟,，很難在短時(shí)間內(nèi)討論完畢、達(dá)致共識(shí),，正是基于此,，相關(guān)方案制定才必須納入最廣泛的民意，以求更多的政策支持,。