11月25日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)吳女士帶著一歲半的孫子原原從7樓家里下去玩耍,。但是在下到一樓時(shí),，吳女士搬著童車(chē)走出電梯,，原原卻被關(guān)在了電梯里面。短短5分鐘之后,，大家竟然看到原原渾身是血地躺在居民樓下,。小區(qū)電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像顯示，一名十一二歲的小女孩摔打原原,，并疑似將他拋下25樓,。

當(dāng)我們還在糾結(jié)于，到底是“老人變壞了”,，還是“壞人變老了”的道德命題時(shí),，一個(gè)小女孩的瘋狂舉動(dòng)，讓道德之爭(zhēng),，瞬間沖破年齡之墻,，拉向幼齡化：“十來(lái)歲的小學(xué)生何以如此喪心病狂”、“這個(gè)社會(huì)怎么了”之類(lèi)的道德絕望,，一時(shí)間充斥網(wǎng)絡(luò),，悲觀在蔓延。

實(shí)際上,，悲劇發(fā)生的全過(guò)程,，也只有從電梯監(jiān)控視頻中略窺一二。而視頻也僅能提供女孩毆打原原的信息,，至于原原如何躺在地磚上,，渾身是血，尚不得而知。即便從邏輯上推測(cè)小女孩是兇手,，也未必就能確證,。畢竟，邏輯僅僅是一套思維程序,，或許能導(dǎo)出真相,，但終究不能代表真相。

也正因此,，諸多網(wǎng)友呼吁的,，“將小女孩拉出去槍斃”、“以其人之道還治其人之身”等過(guò)激言語(yǔ),，就未免失之憤怒，流于臆測(cè),，甚不可取,。小女孩毆打原原固然有錯(cuò)，但若將原原從樓上跌落的原因歸咎于小女孩,，或許并不妥當(dāng),。正義的價(jià)值序列中，先有規(guī)則,，再有道義,。道德喧囂越過(guò)“疑罪從無(wú)”，也是一種綁架,。

其實(shí),，一味的道德喧囂，還可能遮蔽其他一些變量,。比如,，小女孩的精神是否有問(wèn)題？若如此,，則小女孩就是無(wú)行為能力人或限制行為能力人,，毆打幼兒的非理智行為，或許并不受其控制,，自然,，也就與道德無(wú)涉。道德批判,，也無(wú)的放矢了,。反而，嬰兒的婆婆因未能將其從電梯及時(shí)抱出,，要承擔(dān)部分監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任,。

悲劇已然發(fā)生，真相未明之際，公眾要做的,，首先應(yīng)是祈禱,，而非憤怒。過(guò)于憤怒,，一味喧騰,，非但于事無(wú)補(bǔ)，反而可能造成誤傷,。至少?gòu)囊延行畔⒖磥?lái),，我們不能將原原的昏迷，完全歸咎于小女孩,。有時(shí)候,，安靜下來(lái)，比質(zhì)疑更需要勇氣,。由此而言,，將過(guò)多道德重量施諸女孩身上，或許是不明智的,。

王言虎（山西研究生）