11月27日,，中國(guó)人民大學(xué)紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，人大招生處處長(zhǎng)蔡榮生在深圳海關(guān)被截獲,，并因招生問題被調(diào)查,。此前有消息稱，蔡榮生欲赴加拿大被截獲,，其已交代招生等問題涉案金額達(dá)數(shù)億元,。業(yè)內(nèi)人士曾公開發(fā)文稱，高校行政背景下的自主招生是毒瘤,，“中國(guó)人民大學(xué)的自主招生肯定會(huì)出問題”,。（11月27日《法制晚報(bào)》）

高等教育“陽(yáng)光招生”以來，高招環(huán)節(jié)受招生規(guī)則,、內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)督等鉗制,，腐敗頻發(fā)現(xiàn)象已得到一定程度遏制，以至于很多民眾都認(rèn)為：目前的高考招生是相對(duì)公平的,。但人大招生處處長(zhǎng)蔡榮生以令人瞠目結(jié)舌的涉案金額,，打破了公眾好不容易建立起來的公平認(rèn)識(shí)。其實(shí),，目前高招的統(tǒng)招環(huán)節(jié)漏洞不大,，怪只怪畸形的自主招生潛藏著諸多“暗門”。

在國(guó)外運(yùn)行得很順利的自主招生制度,，引入到我們這里就會(huì)出問題,，不是自主招生本身的制度設(shè)計(jì)問題，而是我們的所謂“自主招生”實(shí)質(zhì)是自主招生與集中錄取制度嫁接的“畸形兒”。真正的自主招生是一種雙向選擇——一名考生可以申請(qǐng)并獲得多所大學(xué)的錄取通知書,，并在其中作出選擇,；大學(xué)則根據(jù)自身的辦學(xué)定位和招生標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)術(shù)的角度對(duì)學(xué)生提出基本的學(xué)業(yè)要求,。

但在我們畸形的自主招生框架下,，不只沒有改變集中錄取制度的單向招生模式，自主招生還往往淪為搶生源和“掐尖”的工具,。去年教育部曾發(fā)布招生十條禁令,，其中包括嚴(yán)禁高等學(xué)校在錄取工作結(jié)束前，以各種方式向考生違規(guī)承諾錄取或簽訂“預(yù)錄取協(xié)議”,，或以“新生高額獎(jiǎng)學(xué)金”“入校后重新選擇專業(yè)”等承諾吸引生源,。但一些高校卻有令不止，既有搶生源的沖動(dòng)做動(dòng)力,，也因?yàn)槠渲杏刑鄼?quán)力尋租的機(jī)會(huì),。

此外，自主招生賦予了高校調(diào)配招生指標(biāo)的權(quán)力,。譬如在往年高招中,，南京某高校在安徽某縣對(duì)高分考生發(fā)放了7張蓋有該校招生辦公室公章的預(yù)錄取通知書，但結(jié)果卻是無一被錄取,。該校最終解釋為,，往年都會(huì)追加一些名額帶走預(yù)錄取的學(xué)生，當(dāng)年已經(jīng)追加30多個(gè)錄取名額,，不能再接收了,。由此可以看出，簽訂預(yù)錄取協(xié)議以及追加招生名額的隨意性,。

在自主招生的旗號(hào)下,，一些高校并不是給考生創(chuàng)造了多元的錄取機(jī)會(huì)，而是給搶生源設(shè)置了多元的可能,，這種種可能的解釋權(quán)卻在高校的行政權(quán)力手中,。因此，一定程度上可以說,，高校在自主招生過程中自設(shè)的“暗門”越多,，權(quán)力尋租的可能性越大。譬如簽訂預(yù)錄取協(xié)議,，譬如追加錄取名額,，這些既可以是正向的，也可以是權(quán)錢交易,。

歸根結(jié)底,，并不是自主招生在我國(guó)就沒有出路,，而是我們的自主招生是行政權(quán)力主導(dǎo)下的“逼仄渠道”，所受到的權(quán)力鉗制越多,，暗箱操作和權(quán)力尋租的可能越大,。人大招生處處長(zhǎng)以巨額涉案，根本上是畸形的自主招生政策惹的禍,。遏制這種招生高風(fēng)險(xiǎn)以及由此導(dǎo)致的高招不公，需要加快去除高校行政化的步伐,，同時(shí)讓自主招生如同統(tǒng)招一樣形成規(guī)模,，交由學(xué)術(shù)權(quán)利去規(guī)范地評(píng)判和篩選，在陽(yáng)光下運(yùn)行,。