防止量刑腐敗的唯一路徑就是要規(guī)范量刑程序，并以細致的量刑標準來約束法官的自由裁量權,。

記者從最高人民法院25日召開的實施量刑規(guī)范化工作座談會獲悉：從2014年1月1日起,，全國法院將全面實施量刑規(guī)范化工作。

量刑規(guī)范化的推進有典型的漸進式改革特征,。5年前,，全國只有4個中級法院和8個基層法院被確定為這一改革的試點單位。到2009年6月1日,，試點擴展到全國120多家法院,。又經過近一年時間，量刑規(guī)范化改革在全國法院全面試行,。如今,，將量刑規(guī)范化由“試行”推向“實施”，實是順理成章之事,。

量刑規(guī)范化改革的目標,，在于通過規(guī)范司法行為，統(tǒng)一法律適用標準,，來促進司法公正,。司法不公的表征，不獨有無辜者蒙冤,，也有重罪輕判,、輕罪重罰。對于刑事審判而言，定罪準確和量刑適中本就是司法公正不可偏廢的兩大主要指標,。

但在過往的司法實踐中,，法官的程序把控常常過于偏重定罪，而忽略量刑,。有的檢察官和辯護律師也認為,，量刑只是法官的事,。對控辯雙方而言,，量刑部分有一句“懇請法院依法從重（或從輕）判處”足矣。在決定被告人生殺予奪的大事件上,，居然罕見辯論,，也少有舉證，也難怪“同案不同罰”會常有,，量刑腐敗也時有所聞,。

法官在量刑上擁有一定的自由裁量權是毋庸置疑的。以刑法中的故意傷害罪而論,，其法定刑覆蓋了所有主刑——從最輕的管制一直到最嚴厲的死刑,。就算細化到故意傷害致人重傷，也可根據案情判處三年以上有期徒刑直至死刑,。這要從理論上說,，判3年和判死刑，都在法定刑幅度之內,。對于具體的當事人而言,，這就是天壤之別。刑法和司法解釋雖然也在量刑標準上進行了努力,，但慣用的“情節(jié)嚴重”“情節(jié)較輕”“數額較大”,、“數額巨大”等術語背后，仍是模糊不清,。

當沒有程序的制約,，對法條的最終解釋權又掌握在法官手里，腐敗就難以避免,。防止量刑腐敗的唯一路徑就是要規(guī)范量刑程序,，并以細致的量刑標準來約束法官的自由裁量權。只有“自由裁量”成為一種受限的權力,，一種不那么自由的權力,，一種既體現了法官心證又體現出社會正義的權力，司法公正才能日?；亟蹬R在個案之中,。

量刑需規(guī)范化，這種“規(guī)范”首先在于規(guī)范庭審中的量刑程序。法官還是要退守到裁判的本職,，法庭上圍繞量刑的辯論,，應交由控辯雙方來主演。量刑規(guī)范化也要求,，法官在最終的裁判文書中,，應反映控辯雙方對量刑的意見及其提供的證據與法律依據。法官同時也應公開其決定量刑的理據,，讓當事人和公眾透過公開的裁判文書,，即能看到正義的實現過程。

司法應給當事人一個“看得見的正義”,，這也包括了讓量刑的公正清晰可見,。