“今后領導干部涉及職務犯罪,，將不再是中紀委先介入辦案的模式，涉及到追究其刑事責任的問題,，將由檢察院直接介入辦理,。”在最高人民檢察院開完討論相關問題的會議后,，北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安向記者透露了上述信息,。而知名反腐專家、清華大學廉政與治理研究中心主任程文浩也證實,，中紀委已經作出決定,，查處發(fā)現領導干部的違法犯罪事實，都回到司法途徑,，移交到檢察院,。

其實，發(fā)現領導干部涉及職務犯罪,，先由紀委介入,，等到證據基本已經固定再移交檢察院，不僅在中紀委存在，在許多地方紀委也存在,。有些地方甚至走得更遠,，他們不成文的規(guī)定是，不僅紀委發(fā)現領導干部違法犯罪線索要先查完后移送檢察院,，而且檢察院自行發(fā)現領導干部違法犯罪線索也要先移送給紀委,，由紀委查清后再移送檢察院。此次,，中央決定,，“中紀委查處發(fā)現領導干部的違法犯罪事實，都回到司法途徑,，移交到檢察院”,，具有重要意義。

首先,，紀委發(fā)現違法犯罪事實,，直接移交檢察院，避免了重復工作,，節(jié)省了司法資源,。紀檢、監(jiān)察機關并不是司法機關,，他們提取的嫌疑人口供,、證人證言等并不能直接作為證據使用。以往,，紀委先行查處領導干部犯罪問題后再移送檢察院,，檢察院須重新錄取口供和證人證言，進行重復勞動,，浪費了司法資源,。如果紀委一旦發(fā)現領導干部犯罪線索直接移送檢察院，將避免這種重復工作,，節(jié)省司法資源,。

其次，紀委直接將犯罪線索移交檢察院,，有利于把握時機和擴大戰(zhàn)果,。腐敗案件的查處必須掌握好時機，及時跟進,，否則,，時機稍縱即逝。但是,，紀委并不享有刑事訴訟法所規(guī)定的查封,、凍結,、技術偵查等手段，也不能對非黨員干部采取強制措施,，僅可以對黨員,、干部采取“雙規(guī)”措施。因此,，有些貪官可能毀滅證據,、串供，致使線索流產,。而一發(fā)現犯罪線索就移送檢察院,，檢察機關利用法律賦予的手段及時查處，將更有力地查處腐敗案件,。

再次,，紀委直接將犯罪線索移交檢察院，也有利于程序正義和保障人權,。紀委的手段主要是“雙規(guī)”,，“雙規(guī)”時間比較長并且沒有固定場所，沒有安全保障,，容易出安全事故,。檢察機關的刑事拘留、逮捕有期限,，犯罪嫌疑人也是羈押在看守所,，不容易出現刑訊逼供，更能體現程序正義,，更有利于保障人權,。

此外,，紀委直接將犯罪線索移交檢察院,，有利于避免“選擇性執(zhí)法”，更有利于懲治腐敗,。紀委先查處腐敗案件后移交檢察院,，容易出現“選擇性執(zhí)法”現象，特別是一些地方黨政官員利用這一慣例,，將已經涉嫌犯罪的案件,，指示紀委大事化小、小事化了,，最后不移送檢察機關,，造成腐敗案件不能及時查處，嚴重損害了法律尊嚴,，影響到政府公信力,。紀委直接將犯罪線索移送檢察院,，體現了有案必查，體現了黨和政府查處腐敗犯罪的決心,。

最后,，紀委直接將犯罪線索移交檢察院，有利于提高檢察機關的威信,，有利于全面懲治腐敗犯罪,。以往，紀委在自行查處腐敗犯罪后再移送檢察院,，某種程度上就降低了檢察機關法律監(jiān)督機關的地位,，不利于充分發(fā)揮檢察職能，而所有犯罪線索統一移交檢察院,，則將充分發(fā)揮檢察職能,，讓檢察機關在查處腐敗犯罪中處于主力地位，從而更為有力于懲處腐敗,。

不過,，要讓這一規(guī)定能起到很好的成效，相關配套制度必須建立,。首先,，不僅中紀委發(fā)現領導干部的違法犯罪事實直接移送檢察院，地方紀委更應當如此,，而且,，要廢除某些地方規(guī)定的檢察院發(fā)現犯罪線索先移送紀委的“潛規(guī)則”。其次,，要規(guī)定對紀委和檢察院的約束措施,，例如，紀委發(fā)現犯罪線索和移送時都要向上級紀委報備,，便于上級紀委監(jiān)督其是否如實移送犯罪線索,；紀委要及時監(jiān)督檢察院是否認真查處相關犯罪線索，監(jiān)督檢察院查處腐敗犯罪,，防范檢察機關有案不查,。

楊濤（江西　檢察官）