任何一種誤讀,，都是不應該出現(xiàn)的,，不同的誤讀需要不同方面承擔責任,。

近日,，安徽省政府在官網發(fā)布指導意見,，決定在全省20個縣（區(qū)）開展農村綜合改革示范試點工作，有媒體將此解讀為“農民可以買賣宅基地”,。對此,，安徽省國土廳有關人士最新解釋，這是對文件的誤讀,，文件中稱之為“可以流轉使用宅基地”,，并非是“買賣”。（11月14日《新京報》）

文件中有這么一句話：“建立農民通過流轉方式使用其他農村集體經濟組織宅基地”,。安徽省國土廳有關人士表示,，這只是流轉的方式使用，并非買賣,。對這樣的解釋,，恐怕還會有不少人表示聽不懂：流轉不就是買賣的另一種說法么，怎么這里就成了誤讀,？

當然,，文件的最終解釋權在相關部門那里，既然“有關人士”說這是誤讀,，那只能理解為是誤讀?，F(xiàn)實中，類似的誤讀并不少,，經常見到一個文件發(fā)布,，媒體公布消息,，第二天又有新消息出來，說是遭到了輿論誤讀,。一個很讓人困惑的問題是,，有些政府文件，為什么這么容易被誤讀,？

分析文件被誤讀的原因,，恐怕有三種。第一種是文件用詞準確無誤,，確實是媒體讀錯了,。這就跟小學生考試一樣，讀錯了題目,，自然做錯了答案,。不過，這種誤讀其實很少發(fā)生——媒體一般都有一套完善的把關程序,，而且很多解讀都是請專家?guī)兔Φ?，讀對文件是一個基本要求。

第二種是有些文件用詞模糊不清,，很容易發(fā)生誤讀,。眾所周知，公文有著嚴格的要求,，其中首要的一條就是準確,、明白?？墒乾F(xiàn)實中,，有些文件用詞卻存在不當，容易給人帶來各種聯(lián)想,。特別是當文件對應的內容,，在現(xiàn)實中已經發(fā)生，或者人們希望發(fā)生,，這時就可能發(fā)生誤讀,。換句話說，用詞不當疊加現(xiàn)實因素,，很可能導致誤讀,。

拿農村建設用地來說，雖然法律規(guī)定只允許在農民內部交易,，不允許到市場上買賣,，但在現(xiàn)實中有許多做法在鉆法律空子。譬如,，有些地方以“流轉”來替代轉讓,、出租,，“買賣”這個詞更是被回避掉。創(chuàng)造出“流轉”這個詞,，說白了是一種“政治智慧”,，就是為了規(guī)避各種風險和爭議。再加上,，在改革的大背景下,，民間希望對農村宅基地在政策上有所突破。這一背景下,，如果文件做不到準確無誤,、清晰明白，那就有可能發(fā)生誤讀,。

第三種則是媒體根本就沒有誤讀，其實是“代人受過”,。相關方面一開始就考慮不當,，甚至根本就沒有吃透法律和政策，根本就沒有準確理解上級精神,，文件公布后出現(xiàn)了強烈的反應,，發(fā)生了各種問題，甚至受到了上級的批評,，這時就在回應時責怪“誤讀”,，實質是把責任推給媒體。

任何一種誤讀,，都是不應該出現(xiàn)的,。應該說，三種誤讀在現(xiàn)實中都有各種不同反應,。第一種誤讀——文件用詞無誤,，媒體純粹讀錯，現(xiàn)實中其實很少發(fā)生,；而第二種和第三種誤讀,，即與相關方面用詞不當、考慮不當有關的誤讀,，卻存在很多,。

不同的誤讀需要不同方面承擔責任。對于媒體來說,，應該讀懂文件,、吃透精神；對于相關方面來說,，也應該把握政策,、用詞準確,。“可以流轉使用宅基地”,，誤讀到底對應哪一種,，可能還需要進一步“確診”。但如果相關方面用詞更準確明白一點,，對流轉作出更清晰的界定,，還會存在現(xiàn)在的“誤讀說”嗎？這種反思,，恐怕不是“事后諸葛亮”,。