凍結(jié)長(zhǎng)達(dá)14年之久的基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)，終于得以松動(dòng),。23日,，國(guó)家版權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布了關(guān)于《使用文字作品支付報(bào)酬辦法(修訂征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知，根據(jù)修訂內(nèi)容,，原創(chuàng)作品每千字稿酬將有望從目前的30元至100元,，提高到100元至500元，原創(chuàng)作品的版稅率則有望由目前的3%至10%,，提高至5%至15%。（9月24日北京日?qǐng)?bào)）

消息一出,，旋即引來(lái)熱議一片,。事實(shí)上，關(guān)于稿酬或漲稿酬的消息,，多年來(lái)可以說(shuō)多達(dá)N次,，而關(guān)于這方面的熱論更是多達(dá)N的X次方倍。遍觀這些新聞或議論,，目前形成的共識(shí)是如何漲,、及時(shí)順利兌現(xiàn)問(wèn)題, 而不是稿酬該不該漲的問(wèn)題。

但是，就有人在“稿酬該不該漲”上糾結(jié),。這次“漲稿酬”消息發(fā)布后,，就有媒體刊發(fā)論者《漲稿酬并非好事》的文章認(rèn)為，有人拿魯迅的高稿酬呼吁漲稿酬,，不具代表性,；文字是商品，其價(jià)格當(dāng)然由供需即市場(chǎng)決定,；所謂稿酬過(guò)低根本就是個(gè)偽問(wèn)題,；對(duì)于市場(chǎng)化的媒體以及作者而言，政府制定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)意義,；漲稿酬對(duì)初出茅廬的寫(xiě)者不利,。言外之意，政府主管部門(mén)不該干涉,、制定稿酬標(biāo)準(zhǔn),。在此，筆者不想說(shuō)文人相輕,，為了吸引眼球和提高采稿率啥話都能說(shuō),、都敢說(shuō)之類(lèi)的話，只想提醒一下,，這有脫離實(shí)際之嫌,。

不可否認(rèn)，從根本上說(shuō),，文字是商品,，媒體也是市場(chǎng)化的主體——文化企業(yè)。但問(wèn)題是,，只要是商品和企業(yè)，其交換價(jià)格就不能進(jìn)行政府干預(yù)了嗎,？這顯然值得商榷,。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)充分完全市場(chǎng)化的商品和企業(yè)，包括價(jià)格在內(nèi)的行為,，政府的確不宜過(guò)多干預(yù)，比如服帽,、水果等行業(yè),。但對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)不充分的企業(yè)，比如油氣,、水電,、藥價(jià)、銀行收費(fèi)等，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的同時(shí),，政府就應(yīng)進(jìn)行必要的加工等干預(yù),。還有，勞動(dòng)力也是公認(rèn)的商品,，但各級(jí)政府也根據(jù)實(shí)際制定當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),，原因就是在這些交換關(guān)系中，企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位,，在相關(guān)商品交換議價(jià)過(guò)程中,，相對(duì)方并沒(méi)有或完全決定價(jià)格的最終權(quán)利。這是保護(hù)弱者的必要舉動(dòng),，目的就是讓廣大群眾的合法利益保護(hù)最大化,。

再說(shuō)文字與媒體的關(guān)系，盡管我國(guó)的媒體已經(jīng)進(jìn)行市場(chǎng)化改革了,，但很大程度上還帶有創(chuàng)辦,、用稿、付酬的壟斷性,。大多情況下,，媒體用稿付酬，最多是提前定好標(biāo)準(zhǔn),，至于作者滿不滿意沒(méi)得商量,；甚至很多時(shí)候，事前并不明確文字價(jià)格,，而是事后“看著給”,，隨意性過(guò)大，至于外媒的給付稿酬標(biāo)準(zhǔn)的壓力,，十分有限,。要說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)，這充其量是十分有限的競(jìng)爭(zhēng),。這也是一直以來(lái)我國(guó)稿酬過(guò)低的一個(gè)重要原因,。

這樣，文字作者處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位,，而相關(guān)媒體至少在文字議價(jià)上處于相對(duì)壟斷地位,，對(duì)其進(jìn)行一些最低稿酬標(biāo)準(zhǔn)限制，是必要的,。而論者“名氣大的作者,，即便寫(xiě)得爛，文字依然供不應(yīng)求,，稿酬也高,。沒(méi)名氣的作者即便寫(xiě)得再好,，可能也無(wú)人問(wèn)津，很多時(shí)候能給點(diǎn)稿費(fèi)就不錯(cuò)了”的說(shuō)法,，也更有力證明這樣做的必要性,。這已不單單是金錢(qián)關(guān)系，而是牽扯我國(guó)文化能夠真正長(zhǎng)久繁榮的問(wèn)題,。

還有,，如果文字（作者）和媒體確是單純市場(chǎng)關(guān)系，那為什么此前還有媒體及媒體人大力呼吁對(duì)圖書(shū)進(jìn)行價(jià)格立法保護(hù),？而且,，此前網(wǎng)友一致（直）撻伐的關(guān)于一些媒體采稿不給稿費(fèi)、少給稿費(fèi),、慢給稿費(fèi)等問(wèn)題,，也從一定程度上說(shuō)明了媒體在文字（作者）和媒體這對(duì)交換關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)其進(jìn)行稿酬最低給付限制,，更顯必要性,。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，人們熱議“漲稿酬”,，其根本目的不在于媒體采稿一定要給付作者具體多少的金錢(qián),，而是渴望在媒體采稿與發(fā)放稿酬這一問(wèn)題上，能夠擁有更多的,、充分的議價(jià)權(quán),、知情權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán),、追償權(quán)等,，再不濟(jì)也要有效的擁有后三項(xiàng)權(quán)利。明白了這一點(diǎn),，所謂的市場(chǎng)問(wèn)題,、報(bào)酬過(guò)低問(wèn)題等，在此次“漲稿酬辦法”征求意見(jiàn)過(guò)程中,，就不會(huì)是一個(gè)死結(jié),。