“親情逼拆”，失去了人性關(guān)懷,，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理,，不得不被迫面對著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇。

近日,，廣州增城曝出“親情逼遷”模式,。這一模式其實并不新鮮，甚至可謂“復(fù)古”,。早在10年前,，湖南嘉禾曾經(jīng)因為“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，我就影響他一輩子”的張狂的拆遷口號,，因為濫用政府權(quán)力的“連坐”制度,，引發(fā)全國關(guān)注。

簡單地說“復(fù)古”,，其實也不盡準(zhǔn)確,。這一手法并非重新抬頭,，事實上，這些年來,，在一些中小城市的拆遷中,，一直若隱若現(xiàn)，“陰魂”不散,。這一“經(jīng)驗”中,，眾多公職人員往往被迫成為政府動員拆遷的排頭兵。但是,，嘉禾事件中明明已經(jīng)遭到譴責(zé)和唾棄的“連坐”制度,，卻在增城事件中卷土重來，甚至有明文規(guī)定,，“公職人員未能完成征拆任務(wù)要處理”,。這一現(xiàn)實折射出什么？

首先是基層政府“人治大于法治”的根深蒂固的現(xiàn)實,。公職人員的責(zé),、權(quán)、利本由法律所規(guī)定和保障,，但在部分基層政府膨脹的權(quán)力下形同虛設(shè)；而增城之外,，被裹挾到拆遷行動中的公務(wù)員,，則面對著種種只可意會而不可言傳的“潛規(guī)則”。

其次是對“人性關(guān)懷”的漠視,?！坝H情逼遷”，對拆遷者及動員者雙方而言,，都體現(xiàn)出冰冷機械的粗暴,，有違“以人為本”的歷史潮流。比如在刑法領(lǐng)域,，無論是疑罪從無,、無罪推定的原則，抑或“近親屬可拒絕作證”的修正,，都體現(xiàn)了人性關(guān)懷的進步,。然而這種進步似乎并未被部分基層政府所感知。失去了人性關(guān)懷,，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理,，不得不被迫面對著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇。

作為基本原則,，即便是正確的目的,，也不應(yīng)該通過不正確的手段來達成,；不能因為沒有引發(fā)嚴(yán)重后果就放松對錯誤的追究。這些年來,，更多見的是在土地財政,、政績工程、粗放式管理等諸多不合理因素驅(qū)動下的違規(guī)強拆,。有意味的是,，與同為痼疾的腐敗相比，“違規(guī)拆遷”模式并不復(fù)雜,，甚至千篇一律的,，諸如拆遷征地本身沒有合法手續(xù)；拆遷補償不合理,；隱現(xiàn)的拆遷“黑惡勢力”等,。“親情逼拆”也正是其中一種,。病癥清楚,，下藥理應(yīng)容易。我們其實有完備的“拆遷法”,，但一再的強拆悲劇卻告訴我們,，療效并不明顯。

因此,，增城事件引發(fā)的追問是：法律為何在基層難以奏效,？人治的堅冰如何打破？如何突破地方利益彰顯監(jiān)管的力量,？越界基層權(quán)力如何治理,？我們?nèi)鄙俚奈幢厥侵贫龋切袆拥臎Q心,。