對于包括公款吃喝在內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，抓與不抓，真抓與假抓,，確實大不一樣,。十八大之后，公款吃喝之風(fēng)大有收斂,，就是例證,。當然，收斂只是收斂,，并非完全絕跡,，以明轉(zhuǎn)暗屢有所見：有把茅臺酒倒進礦泉水瓶的，有把機關(guān)食堂豪華裝修用作宴請的,，也有把公款吃喝轉(zhuǎn)移到秘密會所去的,，反正是上有政策，下有對策,，只要有人想請有人想吃,，都有辦法應(yīng)付。

鑒于以上種種暗度陳倉式的公款吃喝,，有袁姓先生在報上建言謀策了,，他認為“關(guān)鍵在于打破自上而下的監(jiān)督方式。因為上級監(jiān)督資源有限,，還有其他工作要干,，不能老盯著下級的嘴”,。他提出“整治要想收到踏石留印的成效，還需開拓思路,，從制度上增加官員吃喝成本”,。

話說得相當在理，制度反腐也值得期待,。文章尚未讀完,，我的思緒便開始活動起來，有關(guān)制度的想法接踵而來,。

報銷制度,。不管把公款吃喝轉(zhuǎn)移到食堂內(nèi)部還是秘密會所，不管把茅臺酒還是五糧液灌進礦泉水瓶,，凡是公款吃喝,，總要過報銷這一關(guān)卡。只要制度設(shè)置嚴密,，沒有空子可鉆,；制度執(zhí)行嚴格，不能偷梁換柱,，若有財會人員礙于私情懾于淫威而不忠于職守一概予以處罰,，那么，無論如何暗度陳倉,，在這一關(guān)上先就卡了,。

舉報制度。公款吃喝不只是請吃的和吃請的你知我知,。把茅臺酒五糧液灌到礦泉水瓶中去也得有人去灌,，轉(zhuǎn)移到食堂內(nèi)部也得有人去采購去當大廚，公車私車還得有人去開有地可停,，如此這般,，冷眼旁觀或側(cè)目而視者大有人在。倘若舉報公款吃喝或提供有關(guān)線索者,，一經(jīng)查實便給予獎勵,，敢設(shè)宴的，敢赴宴的,，大概就會寥寥無幾,。

權(quán)力行使制度。請吃的總是有求于人,，被請之人十有八九手中掌有某種權(quán)力,。取消一批行政審批項目之后，有關(guān)部門的權(quán)力資源同時消失,，已使人有某種痛感,。實踐證明,，制度反腐相當有效。從制度上保證權(quán)力行使按章辦事依法行政,，必定能使在秘密會所之類的地方請吃或行賄,，因為沒有必要而銷聲匿跡。

然而,，袁姓先生的建言謀策卻是別出心裁的,。他認為官員最關(guān)心職務(wù)晉升，公款吃喝會帶來“三高”與“發(fā)?！?。所以，他提出,，可以考慮在競爭上崗,、遴選干部時，“增加體能測試,，并在總分里占一定權(quán)重”,。袁先生說：“這在道理上非常正當——擔任公職需要良好的體質(zhì)；操作起來也不易作弊——測評打分是說不清的,，你能跑多快是明擺著的”。我卻覺得這種“正當”與“明擺”都很可疑,。我想,，能在景陽岡上打虎的武松，體能肯定不錯,，卻是嗜酒如命,；積勞成疾的焦裕祿和孔繁森，體能測試這一關(guān)也未必就能過得了,；何況測試的方式也很難選擇,，讓舉重冠軍去跑1000米恐怕成績未必理想。

能意識到“關(guān)鍵在于打破自上而下的監(jiān)督方式”很好,，肯開拓思路,，力求從制度上遏制腐敗浪費也不錯，但將這種制度反腐落實到體能測試,，卻讓人啞然失笑,。此類制度反腐的建言謀策，絲毫不觸及制度,，真可謂高高舉起,、輕輕放下，很像一種灰色幽默,。（福建日報）