記者追問佛山工傷數(shù)據(jù),，卻遭佛山人社局副局長粗口對待。日前,，佛山九江一家具廠男工因斷指索賠未果,，跳樓身亡，工傷維權(quán)再陷輿論漩渦,。報道刊發(fā)后,，記者連續(xù)兩天追問佛山人社局相關(guān)工傷數(shù)據(jù),，昨天在正式電話采訪中，卻被分管副局長爆粗相待,。昨晚8時,，爆粗副局長登門道歉。

如今,，社會似乎越來越浮躁,，“有話好好說”日顯奢侈。佛山人社局這名副局長,，就以爆粗口的方式,，來對待記者的正常采訪?；蛟S在他看來,，記者的行為已給他造成了不便，因此只有用這種粗野的方式,，才能泄憤才能阻止追問,。辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗，更多的時候,，采取激烈極端方式,，往往暴露了外強中干的無能。

溝通協(xié)商本是互相妥協(xié)的藝術(shù),。當(dāng)為官者信奉有理就在聲高,，迷信以人身攻擊堵塞正常管道時，不能不說,，這樣不理性的行為,，其實不僅暴露其自身的素質(zhì)，同時也體現(xiàn)了其管理水平,，那就是：真的不敢恭維,。更為重要的是，此舉敗壞了公權(quán)力的形象,，給平等對話的溝通機制,，人為制造著漸行漸遠的離心力和擴大溝壑。

人非圣賢,，怎會沒有脾氣,？但就像有句話所說那樣，把脾氣發(fā)出來是本能,，把脾氣收回去才是本事,。該副局長的沖冠之怒，除了說明其對報道心懷不滿外，還說明真的欠點修養(yǎng)和本事,。或許在其骨子里作祟的更是權(quán)力的傲慢,，其前提就在于他只對上負責(zé)的考核機制,，不敢對事負責(zé)的推諉及對他追求“但求無過”的破壞。

其實對于該副局長來說,，做得欠缺的地方至少表現(xiàn)如下：首先,，不應(yīng)爆粗口辱罵采訪者；其次,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，為采訪者積極提供相應(yīng)的材料。其三,，即便報道存有瑕疵,，也應(yīng)通過法律或其他正常途徑“討說法”，而不應(yīng)采用潑婦罵街方式來還擊,。有據(jù)才能有理,，更何況報道沒有失實處，只是不是他期望的那樣,。

事情似乎正朝著應(yīng)有的路徑演進,，該副局長登門道歉?；蛟S對大多數(shù)人來說,，罵人其實只是斷指索賠事件中的插曲，對方既然也道歉了,，那么就該“得饒人處且饒人”了,。只是，他對此的解釋顯得那么無力甚至帶有明顯狡辯色彩,，不能不讓人懷疑其誠意,，既然還沒認識錯誤的根本所在，那么道歉也就淪為心服口不服的作秀和敷衍,。

既然犯下了過錯,，那就得接受與此相適應(yīng)的懲處。因此,，該副局長就該對爆粗口給個說法,，同時接受相應(yīng)的處罰，其主管部門不能捂著眼睛裝瞎子,，畢竟其所謂的個人行為,，給所在部門帶來了惡劣的不良影響。當(dāng)然,，更急需解決的還在于,，不能因為此次的爆粗口事件,，而掩蓋和轉(zhuǎn)移了斷指事件的真相，而應(yīng)更為積極地給各方受侮辱和損害者,，最為公正公平的解決,。這才是厘清事實，消弭迷霧的應(yīng)有之道,。