廣州擬將現(xiàn)人大辦公樓主樓附近一建筑拆除，重建一棟結(jié)構(gòu)類似的建筑,，名為“人大代表之家”,。該項(xiàng)目主要用于開會和停車,，其中，室內(nèi)裝修工程預(yù)計(jì)投資1380.44萬元,，智能化系統(tǒng)工程2251萬元,，園林綠化工程30萬元，其他工程5860.4萬元,，預(yù)計(jì)總投資9521.80萬元,，全部由廣州市統(tǒng)籌資金安排解決。（《南方日報(bào)》5月30日）

“人大代表之家”,，聽起來，這個名字很溫馨,。事實(shí)也確實(shí)如此,，近億元的投資計(jì)劃，配以奢華的裝飾與智能化系統(tǒng)工程,，令許多星級酒店望塵莫及,?？陀^來說，人大代表們有時候確實(shí)需要一個討論公共事務(wù)的固定場所，需要足夠好的硬件設(shè)施來發(fā)揮權(quán)力機(jī)關(guān)的民主作用,?？梢哉f，修建“人大代表之家”也是一種需要,。在一定程度上也體現(xiàn)了政府對于人大代表和民意的尊重。

但是,，這個場所的奢華和“民意”很不合拍,。其一，只要涉及政府花錢,，都必須要問這樣一個問題——這筆錢出自哪里,？如果是政府出錢,，有沒有經(jīng)過人大部門的審核并批準(zhǔn)預(yù)算,？經(jīng)過了人大部門的預(yù)算，有沒有征得廣大納稅人的同意,？其二,，政府花錢,，應(yīng)該一切從簡,，尤其作為人大部門這樣的民意機(jī)關(guān),，更應(yīng)該要注意簡樸為上,，如其不然,，這就可以視為是人大部門對自己的權(quán)力自肥。如果有違以上這兩個問題,，“人大代表之家”的修建就失去了起碼的正當(dāng)性,。更嚴(yán)肅的問題在于，有了這個“人大代表之家”之后,，人大制度就能夠走向完美嗎？這是硬件的問題,，還是軟件的問題,？

與奢華的“人大代表之家”形成對比的是，孱弱的公眾話語權(quán),。近些年來，民意“被代表”的現(xiàn)象不缺乏代表案例。而且,，近乎每一年,，無論是全國“兩會”，還是地方“兩會”,，都從來不缺少“雷人提案”和“雷人語錄”,。顯然，如何讓人大代表走到工廠車場,、走到棚戶區(qū),、走到田間鄉(xiāng)野、走進(jìn)菜市場去傾聽民意和民聲,，是擺在眾多人大代表面前的重要課題,，而不是給他們建一個豪華的會議中心，讓他們在這里空談國是,。

除此之外，現(xiàn)在的許多人大代表也存在許多自身問題,。出事之后,，我們很容易聽到“我是人大代表”的囂張怒吼，也經(jīng)常從報(bào)紙和電視上看到“花多少錢可以成為人大代表”的傳說,。“粵北首富”朱思宜為當(dāng)選全國人大代表,，上上下下打點(diǎn)花1000多萬元的事情報(bào)道之后,，無論讀者出離憤怒。這些事情,，都在嚴(yán)重?fù)p耗著人大代表和人大部門的社會公信力。

還有一個問題在于,，社會底層群體在人大代表中的比例太少。今年全國“兩會”上,，僅有胡小燕等三名農(nóng)民工身份的全國人大代表,。3月8日在十一屆全國人大五次會議上通過了“農(nóng)民工代表人數(shù)要比上屆有較大幅度增加,，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部代表的比例要比上屆有所降低”的決議，毫無疑問,，這是具有歷史意義的進(jìn)步,。但是,，農(nóng)民工代表人數(shù)增加距離提升弱勢群體的話語權(quán)，還有很長的路要走,。

一言以蔽之，修建奢華的“人大代表之家”,，不能解決諸上問題,。相反，還可能會讓人大代表距離真正的民生越走越遠(yuǎn),。不客氣地說,，“人大代表之家”只是一個面子工程。這樣的面子工程還是不修為好,。