5月24日,，一名網(wǎng)友稱,，她在淘寶上購物，因?yàn)榻o了一個賣家中評,，結(jié)果收到騷擾電話和短信,。發(fā)短信者自稱是“專業(yè)改差評師”，拿人錢財(cái)替人消災(zāi),。短信威脅稱,，如果不修改中評，將進(jìn)行一些騷擾，包括逢年過節(jié)寄忌諱物品,，直到修改了為止,。（5月25日《新京報(bào)》）

“專業(yè)服務(wù)”竟是“專業(yè)騷擾”，這樣的灰色職業(yè)何以也能“因運(yùn)而生”,，無非是評好評差的“網(wǎng)購口碑”,，的確已成許多顧客決定貨買誰家的重要參考。而當(dāng)諸多實(shí)例不斷表明,，淘寶評價(jià)越來越易催生“淘擾之源”,，進(jìn)而很難杜絕“虛假評判”，筆者不禁想到：騷擾出來的“好口碑”不評也罷,！

“專業(yè)改差評師”的虛實(shí)真?zhèn)紊写樽C,，但以威脅、恐嚇等的惡性騷擾方式,，要么脅迫沒給“好評”的顧客“迷途知返”,，要么讓堅(jiān)持“差評”的買家“惡有惡報(bào)”，這在今天早就不是罕有聽聞之事,。前不久,，武漢一女大學(xué)生網(wǎng)購給了差評后，居然收到小孩壽衣“回饋”的出格泄憤和報(bào)復(fù),，可謂是“騷擾里面出口碑”的極端個案,。由此看來，若無有效對策來確保網(wǎng)絡(luò)購物的“口碑真實(shí)”,，“專業(yè)改差評師”之類的“騷擾產(chǎn)業(yè)”,，就未必沒有“茁壯成長”的漁利空間。

專家的說法或許沒錯,，客戶的信息不太可能是淘寶網(wǎng)泄露,，“專業(yè)修改差評師”也不會是淘寶網(wǎng)所雇，網(wǎng)絡(luò)交易平臺本身并沒過錯,，它對“專業(yè)騷擾”事件是不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,。但我以為，既然現(xiàn)在不少網(wǎng)店的“良好口碑”,，或是鍥而不舍地“磨”出來,，或是膽大妄為地“嚇”出來，早就成了一種“公開的秘密”,，作為交易平臺的提供者,，就應(yīng)及時迅速地完善規(guī)則,、堵住漏洞,，尤其要讓騷擾得益的“不實(shí)口碑”難再滋長和蒙人。

網(wǎng)絡(luò)交易當(dāng)然需要致力打造誠信環(huán)境，倡導(dǎo)網(wǎng)店努力追求“口碑拓業(yè)”也是正道,。問題是,，當(dāng)某種“口碑形成機(jī)制”缺陷日益明顯、造假疑似公開,、公信逐漸喪失的時候,，如果再不當(dāng)機(jī)立斷地采取治本之策，只是“頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳”地舉報(bào)一起,、追查一起，恐怕就很難令廣大消費(fèi)者重拾信心,、迷信“好評”,，也無法讓騷擾出來的“好口碑”不再興風(fēng)作浪、甚至變本加厲,。

如何使得網(wǎng)絡(luò)交易“好口碑”的樹立,，遠(yuǎn)離“騷擾打造”的歪門邪道？筆者暫時雖沒有詳盡細(xì)致的建設(shè)性提議,，但至少有幾條大體性的思路可供參考：譬如建立一種中間過渡的綜合評價(jià)機(jī)制,，不讓顧客的“亮分”直接出現(xiàn)在商家面前；譬如對于網(wǎng)店的“口碑”,，可以先設(shè)置一種“平均星級”,，此后的“加星”與“減星”，由中立機(jī)構(gòu)按照顧客反饋的一定數(shù)量好評或差評,，實(shí)事求是地體現(xiàn)出來——有了這樣的改進(jìn)思維,，就算一些商家想要投機(jī)取巧，我看也是“騷擾無門”了,。