無論從程序還是公共資源的權(quán)益支配角度看,，企業(yè)冠名機(jī)場的做法都值得商榷,。

四川宜賓市政府發(fā)布消息稱,，宜賓機(jī)場將搬遷并命名為“五糧液機(jī)場”,，引發(fā)輿論高度關(guān)注。對此,，宜賓市委宣傳部稱,，如此更名是經(jīng)過立項(xiàng)批準(zhǔn)的，將帶動宜賓經(jīng)濟(jì)更上一個臺階,，而且這也不是國內(nèi)首家以企業(yè)命名的機(jī)場,，貴州茅臺機(jī)場也將在年內(nèi)開工。

“宜賓五糧液機(jī)場”是否能帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)再上臺階,，還不得而知,；企業(yè)是否為此支付了費(fèi)用,，也不得而知。不過,，可以推斷的益處是：此舉既能凸顯著名品牌作為地方名片的作用,，又能為地方財(cái)政開源。但是,，無論從程序還是公共資源的權(quán)益支配角度看,，企業(yè)冠名機(jī)場的做法都值得商榷。

首先,，根據(jù)國務(wù)院頒發(fā)的“地名管理?xiàng)l例”,，申報(bào)地名的命名、更名時,，應(yīng)將命名,、更名的理由及擬廢止的舊名,、擬采用的新名的含義,、來源等一并加以說明。然而,，迄今為止,，宜賓對于為何廢止機(jī)場舊名改用新名，缺乏正式,、系統(tǒng)的說明,，僅以更名后地方經(jīng)濟(jì)可以“再上一個臺階”為由，有失輕率,。更何況,，機(jī)場是公共設(shè)施，其名稱不僅是企業(yè)的經(jīng)營資源,，也是公共資源的組成部分,。公共資源名稱的變更，屬于處置公共資源,，而處置公共資源缺乏公眾參與難免名不正言不順,。

其次，盡管宜賓沒有透露“冠名”是否產(chǎn)生了費(fèi)用,，但常識告訴我們,，企業(yè)取得冠名權(quán)需要付費(fèi)。那么,，冠名是否經(jīng)過拍賣程序,？如何定價(jià)？冠名費(fèi)由誰收??？又用于何處,？從消除公眾疑慮和政務(wù)公開出發(fā)，無論是否產(chǎn)生費(fèi)用,，當(dāng)?shù)卣加辛x務(wù)告知公眾,。同時，五糧液作為上市公司,，如果確實(shí)因冠名發(fā)生費(fèi)用,，在財(cái)報(bào)中及時披露，也是法定義務(wù),。

此外,，還要看到其他風(fēng)險(xiǎn)。近年來,，拍賣公共資源命名權(quán)的事時有發(fā)生,，已經(jīng)引發(fā)公共資源如何甄別經(jīng)營權(quán)和公益權(quán)之爭。宜賓機(jī)場更名為“五糧液機(jī)場”,，連應(yīng)有的說明和拍賣程序都沒有,，不能不令人擔(dān)心。如果對公共資源命名權(quán)的無序使用成為趨勢,，會造成更多隱患,。五糧液和茅臺作為著名商標(biāo)，畢竟凝聚了許多歷史和人文信息,，將其植入公共資源的安全邊界還算高,。如果群起效仿，一旦冠名企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營丑聞或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),，這一“帶動地方發(fā)展”的捷徑,，就可能成為地方發(fā)展的包袱。

無論從公眾習(xí)慣和社會認(rèn)知的角度,，還是從公共資源陽光化處置的角度看,，公共設(shè)施命名權(quán)都不宜濫用。公共資源可以資本化經(jīng)營,，但不可資本化分配,。過度資本化，可能不僅傷及公益性,，還可能傷及地方和企業(yè),。對企業(yè)冠名權(quán)興致勃勃者，對此不能不察,。