昨天，《北京市主要行業(yè)公廁管理服務工作標準》中對“蒼蠅數(shù)量”的要求引起市民熱議,。市政市容委環(huán)衛(wèi)管理處處長謝國民告訴記者,，目前公布的僅是一種工作要求，還不是一種強制性的標準,，希望引導這些公廁向更好的方向發(fā)展,，“但是不會去數(shù)蒼蠅，檢查方法是可以靈活的,。比如檢查人員基本上都是‘一眼’看去從而進行評定,。” （5月23日 中國日報網(wǎng)）

好個“一眼”看去進行評定,，讓人感覺頗有權(quán)威,、氣勢，頗為果決,，專業(yè),。但對剛剛出臺的“蒼蠅不超兩個”的規(guī)定,，豈非是一種變相的“高高舉起，輕輕落下”,？只需一眼,，就能區(qū)別出公廁內(nèi)蒼蠅是3只還是2只，是達標還是落后,，簡直堪稱“神眼”也,。

公廁將蒼蠅數(shù)量上限列為標準不是不可以,，但量化,、細化到“只數(shù)”，就頗為搞笑,。因為既是“公”廁,，均系上下通風透氣設計，而非密閉式,，蒼蠅飛來飛去行蹤無定,，以其翩然落腳于哪所公廁來確定孰優(yōu)孰劣，靠此種偶然性因素來檢測公廁衛(wèi)生,，本身就不嚴謹,、不科學，自然也就難以服人,。如果硬要說這么做有道理,，那考核的也是“公廁及周邊環(huán)境”的衛(wèi)生，那可就“越界”了,。

那么,，緣何“我國對于國家級衛(wèi)生區(qū)、國家級衛(wèi)生鎮(zhèn)的評定標準中,，基本都有對蒼蠅數(shù)量上限的規(guī)定”,？筆者以為，主要是上述規(guī)定的制訂者在條文表述上過于拘泥,，而不肯去考慮常情,、常理，從而導致脫離實際,、“色厲內(nèi)荏”,。無論這源于塑造自身嚴厲形象的考慮，還是出自“越量化越具體,，就顯得越認真負責”的思維偏頗,，都大致可以肯定非從事過一線公廁服務者所為。如此一來,，這則在媒體上驀然被關(guān)注,、被嘲謔的案例,，也就具有了些許普遍意義。

但不切合實際而又煞有介事的標準,，在執(zhí)行中又必然是要遭遇尷尬的,。那就是：“蒼蠅不超過兩只”的結(jié)論如何檢測而來？仰著臉,、撅著臀到處數(shù)蒼蠅嗎,？還是以捕到、拍死才作數(shù),？公廁中當時正好有3只蒼蠅被發(fā)見,，檢查因此就不過關(guān)？而飛走了一只 ,，瞬間就達標了,？而運用下謝處長所說的“一眼測蠅”神技，雖看起來不掉價,，豈不還是太過官僚,？俗話說“實踐出真知”，若對這條標準視而不見,，只浮光掠影地檢查督導,，納稅人托付的市容市貌整潔衛(wèi)生又怎么能令人放心！

公廁管理是“臟了我一個,，清潔千萬家”的高尚工種,，且是多由農(nóng)民工、臨時工和長期身處一線的環(huán)衛(wèi)工人擔任,，出臺標準可以,，但不能任意想象，粗暴離譜,，而應貼近實際,，符合常理。蒼蠅可以用只數(shù)論,，但“蒼蠅不超兩個”卻只能視之為一種官僚治公廁的絕佳范本,，引人發(fā)噱，令人深思,?？鬃釉唬骸凹核挥鹗┯谌恕?，奉勸還是多行求真務實之事,，少來掩耳盜鈴、無法落實的特色創(chuàng)舉為妙！