5月12日，廣州小學(xué)開(kāi)始統(tǒng)一報(bào)名,。一些學(xué)生家長(zhǎng)為讓孩子上名校提前守候,。今年，廣州義務(wù)教育階段擇校比例要控制在10%以內(nèi),，擇校比往年會(huì)更加困難。有的家長(zhǎng)為讓孩子上名校，人為制造人戶分離,、空掛戶，甚至將孩子戶籍掛在公廁。名校嚴(yán)查以擇校為目的的“空掛戶”,，在報(bào)名的家長(zhǎng)中抽查過(guò)去三年內(nèi)的水電費(fèi)單,，以了解該住宅是否常住。（5月13日《廣州日?qǐng)?bào)》）

為了讓孩子上名校,，家長(zhǎng)煞費(fèi)苦心制造戶口空掛,，甚至不惜削尖腦袋落戶公廁。但是,，魔高一尺道高一丈,，名校以抽查水電費(fèi)清單的形式嚴(yán)查空掛戶，讓這些家長(zhǎng)給孩子擇校的如意算盤落空,。但是我并不忍心責(zé)怪家長(zhǎng)鉆空子,。家長(zhǎng)望子成龍心切，擔(dān)心孩子輸在第一起跑線上,，也是人之常情,。如果家門口的學(xué)校不錯(cuò)，或者他們有辦法讓孩子上一所好學(xué)校,，他們根本不會(huì)動(dòng)“落戶公廁”的歪腦筋,。戶籍民警也難有徇私的機(jī)會(huì)。

放眼望去,，不僅是廣州,，孩子落戶公廁的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。據(jù)《生活新報(bào)》報(bào)道,，老師家訪發(fā)現(xiàn),，昆明某名校附近一座公廁的門牌號(hào)居然落了24個(gè)人的戶口。至于戶口空掛就更普遍了,。中國(guó)青年報(bào)曾報(bào)道說(shuō),，烏魯木齊市城區(qū)有近300萬(wàn)固定人口，人戶分離總數(shù)超過(guò)20萬(wàn)人,，其中18萬(wàn)人是“為了孩子上學(xué),，戶口跟著名校走”。

問(wèn)題是,，政府已經(jīng)劃定了義務(wù)教育階段孩子就近入學(xué)的范圍,。家長(zhǎng)為何不買賬，削尖腦袋制造新的“就近入學(xué)”呢,？其實(shí),，落戶公廁也好，戶口空掛也罷,。說(shuō)到底,，還是教育資源配置不合理惹的禍,。學(xué)校布局、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致,，優(yōu)質(zhì)教育尚屬“緊俏商品”,，根本不能滿足社會(huì)需要。

從教育公平與效率的角度講,，地方政府與教育部門應(yīng)該把教育投入向薄弱學(xué)校傾斜,，但是，地方政府基于教育政績(jī)的需要,，并不愿意大規(guī)模投資薄弱學(xué)校建設(shè),，因?yàn)槊；A(chǔ)本來(lái)就不錯(cuò),，投入名校效果立竿見(jiàn)影,，容易出成績(jī)，而薄弱學(xué)校投入欠賬多,、見(jiàn)效慢,。地方政府往往把有限的財(cái)力用在名校身上。我們經(jīng)?？梢砸?jiàn)到“舉全市之力”建設(shè)XX學(xué)校的標(biāo)語(yǔ),，便是佐證。由于名校與薄弱學(xué)校發(fā)展不均衡,，形成了薄弱學(xué)校生源銳減,，名校爆棚的擇校局面。

雖說(shuō)不少地區(qū)開(kāi)展了學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)活動(dòng),。教育資源經(jīng)過(guò)整合,，名義的重點(diǎn)學(xué)校被取消，薄弱學(xué)校的情況有所改觀,，教育資源配置不均的問(wèn)題有所改觀,，但是重點(diǎn)學(xué)校很快換上示范學(xué)校的招牌，學(xué)校之間的差距依然存在,。這既有硬件差異,，也有師資力量與教育環(huán)境的差異。而一些地方談學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),，大多像麥當(dāng)勞開(kāi)店一樣,，傾向于給薄弱學(xué)校補(bǔ)充硬件設(shè)施。學(xué)校師資力量與教育教學(xué)管理等教育軟件配置成了教育發(fā)展的軟肋,。由于教育評(píng)價(jià)機(jī)制單一與應(yīng)試教育的影響,，學(xué)校之間教師的物質(zhì)待遇與事業(yè)發(fā)展環(huán)境也不一樣。學(xué)校對(duì)優(yōu)質(zhì)師資多采取保護(hù)措施,，造成師資流動(dòng)困難,，這也是合理配置教育資源的一大壁壘。

如何打破擇校困局呢,？我以為,，家長(zhǎng)有私心，學(xué)校有私心,，但政府不能有私心,。雖說(shuō)冰凍三尺非一日之寒，均衡義務(wù)教育資源,，解決擇校問(wèn)題不會(huì)一蹴而就,。但是政府與教育部門要拿出誠(chéng)意、付諸行動(dòng),，在教育資源配置的問(wèn)題上把一碗水端平,。如果教育評(píng)價(jià)機(jī)制與教育政績(jī)觀不改變，地方政府不從教育大局出發(fā),，死守名校面子,，熱衷名校建設(shè)、忽略薄弱學(xué)校發(fā)展,；不解決落戶公廁背后的深層次矛盾,；即使官方再三強(qiáng)調(diào)“不擇校”,，擇校問(wèn)題并不會(huì)退出歷史舞臺(tái),，在教育資源配置矛盾突出的地區(qū)，擇校問(wèn)題甚至?xí)萦摇?/p>

說(shuō)到這里,，筆者想起兩則案例：一則是：“日本義務(wù)教育階段學(xué)校教育設(shè)施不相上下,，教師經(jīng)常流動(dòng)，由教育部門統(tǒng)一調(diào)配,，所有學(xué)校發(fā)展都很均衡,，家長(zhǎng)根本不用為擇校操心”。另一則是安徽銅陵創(chuàng)造了“義務(wù)教育階段學(xué)校沒(méi)有好壞之分,，只有遠(yuǎn)近之別”的“銅陵奇跡”,。 我不敢奢望我們馬上達(dá)到日本義務(wù)教育的水平，復(fù)制銅陵奇跡也非易事,。但是政府至少可以從中感悟一點(diǎn)什么,。試想：如果家門口就有好學(xué)校，誰(shuí)還會(huì)把公廁當(dāng)香餑餑,？