日前，武漢江漢區(qū)常青一路站北新村發(fā)生令人唏噓一幕：4名拾荒者在拆遷片區(qū)拾荒時(shí),，被拆遷人員當(dāng)小偷捉住,，罰跪近1小時(shí)。幾位拾荒者胸前被掛上了“我是小偷”紅字的牌子,，直到警察趕到后,，4人才得以解救。警方稱4名拾荒者是否涉嫌盜竊仍在調(diào)查核實(shí)中,。對(duì)于有人責(zé)令他們掛牌罰跪的行為,，警方也在調(diào)查處理中。（5月5日《武漢晨報(bào)》）

“小偷”遭私刑,，這已不是第一次了,。就在上月初，一名婦女在福建晉江安海鎮(zhèn)中山中路偷竊兩個(gè)面包時(shí),，被店主當(dāng)場(chǎng)抓住,，為警示、防止她再次作案,，店主將該名婦女綁在電線桿上,，并在其胸前掛上寫有“我是小偷”的紙板。除此以外,，公權(quán)力動(dòng)用私刑處理官民矛盾也不乏其例,，比如曾經(jīng)備受輿論關(guān)注的“杯具門”、“母老虎門”,。

所謂私刑,，指的是不按照法律程序施加給他人的刑罰，或者說(shuō)是非法地私自對(duì)人施用刑罰,。從法律的角度看,，私刑的本質(zhì)是有罪推定，表現(xiàn)為某些個(gè)人或群體無(wú)視程序正義，以私人意志為依據(jù),，私下對(duì)他人執(zhí)行刑罰的侵權(quán)行為,。一些人之所以熱衷私刑，一方面源自司法公信力的不足,，以至于部分民眾將動(dòng)用私刑視為伸張“民間正義”,；另一方面，在于動(dòng)用私刑的后果較輕,。特別是在懲罰小偷這類事情上,，有關(guān)部門對(duì)于動(dòng)用私刑者的處理大多以批評(píng)教育為主，而這無(wú)疑在很大程度上縱容了私刑的泛濫,。

如今,，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但距離法治國(guó)家的最終建成還為時(shí)較遠(yuǎn),，這其中最大的障礙在于,，公眾缺乏對(duì)于法律的信仰和對(duì)程序的尊重。必須承認(rèn),，由于司法重證據(jù),、講程序，不可能像私刑那樣“高效”,、“痛快”,，不能充分滿足人們的“復(fù)仇”心理，但這正是我們追求法治所必須付出的代價(jià),。濫用私刑盡管迎合了當(dāng)事人即時(shí)的情緒宣泄的快感,，卻加劇了社會(huì)的暴戾之氣。從這個(gè)意義上講,，私刑泛濫無(wú)疑是對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程的“反動(dòng)”,。

以拾荒者遭私刑、被罰跪一事為例,，即便他們真是小偷,，真的存在搬運(yùn)電線、建材等物品的行為,，那也并非人人能夠喊打,。因?yàn)槿绾翁幜P需由公安機(jī)關(guān)依法偵處，作為公民,，被拆遷人員只擁有報(bào)警,，或者將犯罪嫌疑人扭送到公安機(jī)關(guān)的權(quán)利。像現(xiàn)在這樣又是罰跪又是掛牌子的做法,，明顯侵犯了“小偷”的人身權(quán)利,，甚至涉嫌侮辱罪,。根據(jù)有關(guān)法律，可判處當(dāng)事人3年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利。

總而言之,，無(wú)論是誰(shuí),，只要擅自對(duì)他人動(dòng)用了私刑，都是一種不折不扣的違法行為,，必須受到公刑的嚴(yán)懲,。如果一味以司法公信力不足為由，沉迷于私刑這種私力救濟(jì),，那么法治勢(shì)必越發(fā)邊緣化,，社會(huì)將陷入“以違法對(duì)違法，以犯罪對(duì)犯罪”的惡性循環(huán),。