國(guó)家發(fā)改委有關(guān)旅游景區(qū)門(mén)票價(jià)格的調(diào)整頻次不低于3年的規(guī)定,，迎來(lái)了第二個(gè)“解禁年”,。全國(guó)部分景區(qū)門(mén)票已開(kāi)始應(yīng)時(shí)而漲，據(jù)悉,，未來(lái)會(huì)有更多景區(qū)上揚(yáng)票價(jià),，漲幅從20%到60%不等。

行政性停漲3年,，會(huì)有“后嚴(yán)冬”反彈幾乎是可以預(yù)見(jiàn)的,?？陀^地說(shuō)，一些景區(qū)也確實(shí)存在運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本上升的事實(shí),。但整體而言,，抓住3年一次的機(jī)遇，追求不可多得的利益最大化是門(mén)票漲價(jià)的主要?jiǎng)右颉?/p>

逐利行為無(wú)形中改變了景區(qū)本原有的公共屬性,。面向大眾的,、富有文化生活旨趣意義的景區(qū)，正在轉(zhuǎn)向以營(yíng)利為目的,、區(qū)域特殊的消費(fèi)場(chǎng)所,。也就是說(shuō)，景區(qū)已經(jīng)越來(lái)越趨近于商場(chǎng),，可售賣(mài)的門(mén)票及衍生服務(wù)等是產(chǎn)品,，景觀反倒成了對(duì)購(gòu)買(mǎi)者的“獎(jiǎng)勵(lì)”。這就不難解釋,，為什么漲價(jià)并不必然與景區(qū)保養(yǎng)維護(hù),、環(huán)境改善相聯(lián)系，以及新景區(qū)不斷誕生了,。

不少景區(qū)的門(mén)票漲價(jià)與政府將景區(qū)外包旅游公司有關(guān),，本能地市場(chǎng)逐利即是寫(xiě)照。然而,，是不是一紙行政許可就可以讓景區(qū)搖身在市場(chǎng)行為的名義下任意作為,？這需要回到景區(qū)本身來(lái)看。

無(wú)論是歷史文化遺跡,，還是自然景觀,，從所有權(quán)上講，都不隸屬于任何個(gè)人,、組織或者機(jī)構(gòu),。前者作為歷史留存下的見(jiàn)證，沒(méi)有任何一方可以凌然地宣稱對(duì)其擁有所有權(quán),，至于后者,，更是大自然對(duì)所有人的饋贈(zèng)。本質(zhì)上,，它們屬于這個(gè)國(guó)家的每一個(gè)人,，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)只是在代全體人民保護(hù)之、管理之,。

將景區(qū)承包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為,，并不是說(shuō)應(yīng)絕對(duì)禁止，但外包之后,，政府不能無(wú)所作為,，也不是無(wú)可作為,。不管景區(qū)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者是誰(shuí)，景區(qū)的公共性都不可被打折扣,。

對(duì)景區(qū)基本公共性的要求,，不是要與公益性相混淆。必須承認(rèn),，公共性與公益性存在一定程度的區(qū)別,。教育、醫(yī)療衛(wèi)生,、文化等社會(huì)公益事業(yè)，不以營(yíng)利為目的,，旨在為公眾提供服務(wù),，而定位于公共性質(zhì)的景區(qū)則可以保留一定的經(jīng)營(yíng)性。然而,，以公共性為前提的經(jīng)營(yíng)性,，只能是有限范圍，維持景區(qū)樣貌的投入所需,。事實(shí)上,，對(duì)比一組中外門(mén)票價(jià)格，諸如張家界票價(jià)三倍于盧浮宮的懸殊差距,，讓人很難相信,，高票價(jià)僅僅是一種必須。

公共性的失位不獨(dú)在旅游業(yè),，從機(jī)場(chǎng),、火車(chē)站的天價(jià)再到?jīng)]有節(jié)制的公路收費(fèi)，問(wèn)題滲透于公眾生活的方方面面,。更嚴(yán)重的是,，作為公益性主體的教育、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),，也有了日益明顯的逐利傾向,。高校與特定群體間的文憑買(mǎi)賣(mài)、學(xué)術(shù)腐敗,、藥品回扣等問(wèn)題非個(gè)案地一次次呈現(xiàn),，甚至把這些領(lǐng)域稱為社會(huì)不公濫發(fā)的重災(zāi)區(qū)一點(diǎn)也不過(guò)分。

當(dāng)每一個(gè)公共機(jī)構(gòu)的公共屬性都迷失在市場(chǎng),，社會(huì)完全以經(jīng)濟(jì)人理性運(yùn)作,，沒(méi)有可保證的公共利益，“公地悲劇”成為普遍情形,，這樣的局面不可接受,。