2010年底,，因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下被拆,，清華大學(xué)法學(xué)博士王進文致信濰坊市長,，而后這封公開信在網(wǎng)上廣泛流傳,。今年3月,，山東省認定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國務(wù)院撤銷,。但此時,，被拆掉的老屋所在地,，超過20層的在建高樓已經(jīng)矗立,。（4月24日《京華時報》）

近些年來,，政府部門或者開發(fā)商強拆公民擁有合法物權(quán)的房產(chǎn)成為社會矛盾激化的爆發(fā)點之一，引發(fā)了包括自焚在內(nèi)的多起造成人員傷亡的惡性事件和社會悲劇,，引起了全社會的強烈不滿,。清華博士扳倒省政府，給大多數(shù)被強拆的底層民眾維權(quán)指明了一條明路和方向,，因此一些媒體認為這將是強拆維權(quán)的標本,。不過，筆者認為清華博士扳倒省政府算不上維權(quán)成功的范例,，更難以成為公民維權(quán)成功的標本,，清華博士扳倒省政府不具有可復(fù)制性，只是個人在強大的社會身份標簽下的維權(quán)成功的個例,。社會把清華博士扳倒省政府說成是維權(quán)成本的標本,，完全是拔高了這起案例的實際意義和價值。

眾所周知，不是每一個普通公民都是清華博士,，擁有王學(xué)進那樣豐富的法律學(xué)識,，尤其是強大的媒體聚焦能力和影響力，形成不了強大的法律壓力和社會輿論壓力,，難以讓政府部門予以高度重視和正視,，更別說領(lǐng)導(dǎo)親自接見了。

其次,，對于絕大多數(shù)普通人來說,，計算成本是選擇維權(quán)方式的首要考慮因素。因此,，不可能人人都像王學(xué)進一樣,，不惜耗費一年多的時間等高額成本走司法途徑維權(quán)，這對很多時刻需要解決溫飽問題的中低收入人群來講很不現(xiàn)實,。這實際上也是當下很多民眾寧愿上訪,，也不走司法途徑維權(quán)的主要原因所在。

再者,，清華博士扳倒了省政府,，山東省的裁決被國務(wù)院撤銷了，從表面上看獲得了勝利,。但是,，實際結(jié)果其實只不過是贏得了“官司”，在理論上獲得了勝利,，因為最需要保護的房子仍然沒了,，還是被強拆了。在這一點上,，和絕大多數(shù)普通人的維權(quán)結(jié)果又一樣,，都是房子在強拆之后，政府或者開發(fā)商給點錢進行補償,。說白了,，就是贏了面子，輸了里子,，當然對于獲得的巨額賠償,，有些人可能認為這就是最具實惠的里子。

總而言之,，縱然清華博士扳倒了省政府,，但是仍然改變不了公眾最不滿的房子被強拆的命運。換言之,，這一點不改變，保不住房子，就不能算是維權(quán)的勝利,，更別說是維權(quán)的范例和標本,。

筆者認為，國家需要思考的不是在房屋強拆之后,，換老百姓一個公道和正義,，而是需要一整套制度保障老百姓的住房，徹底杜絕未經(jīng)居民同意之下的強拆行為,。只有老百姓不讓政府拆除其擁有的合法房產(chǎn),，政府就不敢拆，這才是真正的社會公平和法律正義,，而不是政府拆了之后賠錢,。