與“黃穗事件”一并拔起的不光是更換國籍問題,，運(yùn)動員與官職間的微妙關(guān)系也隨之進(jìn)入公眾視野。

湖南省羽毛球運(yùn)動管理中心副主任一職,，早在2007年初就任命于當(dāng)時為運(yùn)動員的黃穗,。盡管黃四年多沒上過一天班，這個職位仍為其保留著,，工資照常發(fā)放,，直到近日她代表澳大利亞參加國際賽事，問題才浮上臺面,。

黃穗不是第一人,。事實(shí)上，自2005年田亮成為第一位身兼官員身份的現(xiàn)役運(yùn)動員后,，近年來,，各地已經(jīng)涌現(xiàn)出一大批幾乎不可能履行領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的官員運(yùn)動員。

這些運(yùn)動員中的一部分,，確實(shí)在退役后走上了此前安排的領(lǐng)導(dǎo)崗位,，但也還有一部分，乃至很大一部分人,，即便從未到崗,，依然可以保有頭銜，并享受相關(guān)待遇,。對于運(yùn)動員“換跑道”,，擔(dān)負(fù)行政職務(wù)，外界并不驚訝,；甚至,，運(yùn)動員為國爭了光，國家給予他們一定的回報,，這樣的觀點(diǎn)也并非沒有市場,。至于那些領(lǐng)頭銜不“到位”的情況，出于安排和接受行為可以完全“私下”,，很少為外界所知,。

官員運(yùn)動員不到崗，不合理是顯而易見的,。然而,，更進(jìn)一步來看，那些日趨普遍的,、讓人習(xí)以為常的運(yùn)動員變官員又是不是合理的,？

不可否認(rèn)，與一些國家職業(yè)運(yùn)動員不同,，在現(xiàn)有體制下成長起來的國內(nèi)運(yùn)動員有著一定的特殊性,。對于運(yùn)動員來說,，退役就是走向另一個完全陌生的體系，此前的一切儲備都可能失效,，不少人甚至面臨生存困境,。一個明確的領(lǐng)導(dǎo)職位，為運(yùn)動員提供了一個生活出路,，至少是解決了退役后的生活之憂,。

在這個過程中，很容易被忽視的是,，領(lǐng)導(dǎo)崗位是一個公共職位,，而且還是一定級別的公共職位。將作為社會公器的公共職位,，以獎勵,、安排這些近乎“派送”的方式給予特定的人，很難說是妥當(dāng)?shù)?。對照其他國家運(yùn)動員的際遇,，這種獎勵方式也是罕見的。表面上的官員運(yùn)動員問題,，其實(shí)是一個如何看待公共職位的問題。

公職人員的任用既意味著行政機(jī)構(gòu)能否高效運(yùn)轉(zhuǎn),，更關(guān)系到社會階層間的正常流動,。也就是說，公共職位能不能開放,、開放的程度指向的是社會公平,。從機(jī)會公平層面而言，公共職位決不能以不透明,、不公開的方式取得,。

目前，基層或非領(lǐng)導(dǎo)類職位已經(jīng)基本以公開招考的方式實(shí)現(xiàn)了公平,，即使仍有地區(qū)傳出招考“貓膩”,，但客觀地說，招考確實(shí)實(shí)現(xiàn)了正?；椭贫然?。然而，涉及到領(lǐng)導(dǎo)職位,，很多時候恐怕不能說是公開透明的,。將領(lǐng)導(dǎo)職位委任于運(yùn)動員可能是后一種情況的表現(xiàn)之一。在教育科研領(lǐng)域,，類似的情況也不少見,。

客觀地說,，大多運(yùn)動員獲任的職位與其從事的運(yùn)動項(xiàng)目有關(guān)，日后承擔(dān)相關(guān)的管理工作不無可能,，不排除其中的一些人憑借自己的才干和能力在另一片天地繼續(xù)發(fā)光,。但需要分清的是，公共職位的獲得有著嚴(yán)格的程序性和必要的嚴(yán)肅性,。從運(yùn)動員到官員,，不能是一件一個獎勵、安排,，一紙授命即刻到位的事情,。