4月11日,，上海浦東機場20余名旅客沖入跑道逼停飛機,。乘客稱航班因天氣延誤，航空公司沒有及時安置旅客，亦未道歉,，旅客多番輾轉(zhuǎn)維權(quán)以致情緒失控,。攔機事件發(fā)生后,，航空公司給每位乘客賠償了1000元,。對此，有律師表示此風(fēng)不可長，擅闖跑道危害公共安全應(yīng)受罰,。（4月12日《東方早報》）

沖進(jìn)跑道逼停飛機,，嚴(yán)重危害公共安全，而最終的結(jié)局是航空公司給每位乘客1000元,，這般判罰的確不可思議,，引發(fā)爭議也完全在情理之中，畢竟,，在整個過程中,，法律完全被忽略與無視了。須知,，擅闖機場跑道,，涉嫌違反《民用航空安全保衛(wèi)條例》第16條、《治安管理處罰法》第23條,，情節(jié)較重的,，可處5日以上10日以下拘留,，可以并處500元以下罰款,。可如今這些乘客,，卻毫發(fā)未傷,，完全超越了公眾的常識。

正如大眾所擔(dān)憂的那樣,，這般處罰,，只會縱容不理性維權(quán)者，給公眾傳遞不良信號——認(rèn)為維權(quán)時必須要有動靜,，而且動靜越大越好,，似乎“會鬧的孩子有奶吃”。這是一種極錯的誤導(dǎo),，顯然的是,，如果每一次不理性維權(quán)都能受到這次“攔飛機”的待遇，那公共安全的隱患必定難以估量,。

機場有錯,，但不至于錯得這么離奇，可為何機場卻要選擇息事寧人呢,？只能說,，機場負(fù)責(zé)人都對工作人員的服務(wù)態(tài)度不自信。盡管平時傲慢與驕橫,，但一遇到特別強硬的維權(quán)者,，自身就焉了。畢竟,，不理性維權(quán)的背后,，必然是機場對乘客合法權(quán)利的不尊重,，而這次也正是如此。事發(fā)在上海,，傳出去對機場不利,，當(dāng)輿論蜂擁時，自身飯碗也可能被波及,，或許正是出于這樣的考慮,，機場才有了從強硬到軟弱的大轉(zhuǎn)變。

顯然的是,，讓讓上帝的歸上帝,，讓愷撒的歸愷撒。機場服務(wù)態(tài)度不好,，沒有盡到應(yīng)有的義務(wù),，乘客要求賠償，自在情理之中,；但乘客不理性,，沖進(jìn)跑道，卻不是一個簡單的道德問題,，而是法律問題,，因為乘客的行為已經(jīng)給公共安全帶來極大的隱患，那對乘客依法進(jìn)行處罰,，也是自然而然的事情,。不放過對航空公司的過錯，也不應(yīng)饒恕乘客的違法行為,，這才是最為明智的做法,，也才是真正的“依法辦事”。

遺憾的是,，當(dāng)前的處罰卻忽略了乘客的違法事實,，以錯糾錯，這比“攔飛機維權(quán)”性質(zhì)更為惡劣,，更沒有贏家,。畢竟，在不理性維權(quán)之下,，公共安全便難以保證,，而這一旦得不到應(yīng)有的處罰，那后繼者必然層出不窮,，而你我每一個人,，都是潛在的受害者，沒有人能置身事外。以犧牲公共安全來進(jìn)行的維權(quán),，不過是從一個惡到另一種惡,，本質(zhì)上毫無差別，都是必須禁止的“惡”,。在正當(dāng)維權(quán)途徑不暢時,，可以通過很多方式維權(quán)，如行為藝術(shù)等,，但千萬不能以犧牲公共安全為代價,，

不過話又說回來，“罷機”“圍攻空姐”“打砸值機柜臺”,，甚至如今的“攔機”等行為頻頻發(fā)生,，不是光有法律強硬、依法對始作俑者進(jìn)行處罰便萬事大吉的,。兔子急了尚且會咬人,，更遑論人了。違法者要依法進(jìn)行處罰,，但相關(guān)部門督促機場提高自身的服務(wù)質(zhì)量,，也是義不容辭的。不然,，在一次次踐踏公共安全的維權(quán)路上,，你我很可能就是下一個“維權(quán)與反維權(quán)博弈下”的受害者。