最高人民法院在官網(wǎng)發(fā)布《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》,。其中明確規(guī)定,，對于醉駕、酒駕傷人的情況，保險公司要在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,。

凡跟機動車打過交道的人都知道,，一旦發(fā)生事故,，駕駛?cè)藷o論是“酒后駕駛”或者“醉酒駕駛”,，都屬于保險公司的免賠范圍，尤其是“醉駕入刑”之后,，這種免責更是有了充分的理由,。毫無疑問,，此舉本來是要懲罰駕駛?cè)说模驗榫岂{,、毒駕等危險行為顯然屬于主觀惡意行為,，至少是在放任這種不安全駕駛狀態(tài)的存在。酒駕的責任人無法索賠,，相信沒任何人會有異議,，但是身為一名酒駕的受害者，情況則大大不同了,，往往因為對方的過錯而被剝奪了本應該擁有的補償權利,。這次出臺的司法解釋無疑就是為了一改這種不公平的現(xiàn)狀，同時,，還規(guī)定了保險公司在賠付受害人之后,，享有代位追償權，可以向酒駕者索賠,。懲罰主觀惡意者的前提或設想并沒有改變,。

事實上，《機動車交通事故責任強制保險條例》只規(guī)定,，被保險人存在醉酒等情形的,，對受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任,，并未明文規(guī)定對造成受害人人身傷亡的除外責任,。只是在現(xiàn)實中,，保險公司為了減輕自己的賠償風險,，霸王地把人身責任賠償也“捎帶”進了免責范圍。直至去年6月,，全國首例“醉駕肇事保險判賠案”經(jīng)濟南市槐蔭區(qū)人民法院和濟南市中院先后判決,，醉駕肇事情況下保險公司也不能免責。至此,，司法對保險公司的霸王行為已經(jīng)多次站出來說“不”,。

保險公司的“霸王”姿態(tài)保持多年了。早在2004年,，保險業(yè)十大“霸王條款”就曾被中消協(xié)點評,。奇怪的是，若干年過去,，痼疾未被治愈,，衍生出的花樣層出不窮。霸王的目的也很簡單,，就是花盡心思減輕風險,、減少責任,。利用專業(yè)知識的巨大差距，利益的天平容易偏向保險公司,，這培養(yǎng)出保險公司無由來的優(yōu)越感,，規(guī)則朝令夕改，沒有協(xié)商,，更沒有對話,。監(jiān)管部門深諳水深，卻經(jīng)常睜一只眼閉一只眼,。直至日前,，保監(jiān)會發(fā)布《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》，正式拉開車險改革的大幕后,，中國保險行業(yè)協(xié)會也發(fā)布了《機動車輛商業(yè)保險示范條款》,，目前商業(yè)車險市場中頗具爭議的“高保低賠”、“無責不賠”,、“霸王免責條款”等將正式跟投保者說“再見”,。但回頭看看，從這些霸王姿態(tài)的出現(xiàn)到今天,，我們已經(jīng)過了多少個年頭,？

應當承認，保險公司的亂象已經(jīng)在這幾年得到了不少改變,，但也不能回避,，各種水深依然在各個環(huán)節(jié)出現(xiàn)，各種霸王仍然在全方位地襲擊著投保者,。但司法站在維護公平的立場上判決,，顯然起到了打擊霸王的作用，誠如這次出臺的司法解釋,。只是,，如果每次消費者都要通過訴訟才能解決問題，巨大的司法成本不言而喻,。最終,，我們只能期望監(jiān)管者也能夠站在公平公正的立場上真正盡職、對各種貓膩予以打擊,。這一等好幾年才出臺的規(guī)范,，實在是讓消費者等不起。