2012年中央財(cái)政已按全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%編制預(yù)算,。至此，“4%”夢(mèng)圓了,，盡管用了20年。

有人計(jì)算了“4%”有多少真金白銀,。2011年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)47萬(wàn)億元,，在2012年預(yù)期增速設(shè)為7.5%情況下,，2012年財(cái)政性教育投入預(yù)計(jì)將超過(guò)兩萬(wàn)億元。也是在2011年,，財(cái)政收入占到了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%,，規(guī)模在9萬(wàn)億元，如果算上預(yù)算外那一塊兒,，數(shù)字還要高一些,。

這兩萬(wàn)多億元的財(cái)政性教育投入已經(jīng)占到了全部收入的五分之一。就這,，對(duì)于教育投入來(lái)說(shuō),，跟發(fā)達(dá)國(guó)家還不能比，僅僅是溫飽而已,。多年來(lái),，這塊投入一直徘徊在3%左右，高高低低,，距離4%總有不小的差距,。一年一年，教育欠賬越來(lái)越多,，要是細(xì)算算,，就是個(gè)天文數(shù)字了。從1993年至今,，那一年的孩子就要讀大學(xué)了,，可是還沒(méi)被“4%”的陽(yáng)光溫暖的照耀過(guò)。

時(shí)光飛逝不再來(lái),。終于,，“4%”就要實(shí)現(xiàn)了,，彈冠相慶并不為過(guò),，畢竟“教育苦、苦教育”這種民生感受要變變了,；但是,，由于教育積弊太深矛盾太多，比如過(guò)度行政化,、教育資源嚴(yán)重不均衡,、師生素質(zhì)大面積下滑等,，這個(gè)“4%”是否“物盡其用”“物有所值”真的讓你我喜一下，還真是需要生出杞人之憂的,。

一,、過(guò)度行政化的教育管理模式，并沒(méi)有讓多年以來(lái)小于4%的教育投入用到刀刃上,。教育的官僚化不光扼殺了教育家誕生的搖籃,，還以眾多的“空降”校長(zhǎng)為代表，把校園弄得烏煙瘴氣,。這種拿著教育當(dāng)飯碗當(dāng)錢罐當(dāng)籌碼的管理格局,，無(wú)論錢多錢少，都不夠敗家子們肆意揮霍惡意玷污,。官僚之下無(wú)教育,，這已被證明并將繼續(xù)被證明。所以,，要讓“4%”的陽(yáng)光普照師生,，祛除教育過(guò)度行政化就是當(dāng)務(wù)之急。

二,、當(dāng)前泛濫成災(zāi)的擇?，F(xiàn)象早已令人深惡痛絕，這背后就是教育資源極度不均衡的癥結(jié),。多年以來(lái),，教育政績(jī)基本都熱衷于“錦上添花”，不愿“雪中送炭”,。結(jié)果,，教育發(fā)展是優(yōu)者更優(yōu)差者更差，肥者更肥瘦者更瘦,。城區(qū)如此,，鄉(xiāng)村更甚。一刀切的撤校并點(diǎn)催生出校車怪胎,。鄉(xiāng)村教育空殼化,，危機(jī)重重。所以,，盼望著“4%”的教育投入多些“雪中送炭”少些“錦上添花”,。

三、不爭(zhēng)的事實(shí)是,，以大學(xué)擴(kuò)招為代表,，師生整體素質(zhì)在下降，表面是大學(xué)生就業(yè)難,，實(shí)際是自身素質(zhì)不高,，這種危機(jī)里就有財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出長(zhǎng)期低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的因素,。年復(fù)一年，造成了優(yōu)秀高考生不愿讀師范,，繼而教師素質(zhì)欠佳導(dǎo)致學(xué)生素質(zhì)下降的不良局面,。由此，寄望于自“4%”夢(mèng)圓起,，能夠讓教育富起來(lái),，教師光鮮起來(lái),，教育希望亮起來(lái),。