某些“舊聞”,，之所以屢被翻新,，在于它仍是輿論場(chǎng)中的爭(zhēng)議點(diǎn)。比如說(shuō),，碩士城管,。有消息稱(chēng)，江蘇常州城管一線執(zhí)法部門(mén)共有12名碩士,，他們有的從事沿街巡查工作,。這引發(fā)“人才浪費(fèi)”的熱議，對(duì)此,，這些碩士城管隊(duì)員表示,，他們已適應(yīng)工作，沒(méi)覺(jué)得浪費(fèi),。（2月29日《華西都市報(bào)》）

碩士城管,，在價(jià)值歧異的語(yǔ)境下,，激起的回響勢(shì)必是參差的：或曰,，“碩士城管”是大材小用、人才浪費(fèi),；或曰,，學(xué)歷與職業(yè)掛鉤，含有慣性偏見(jiàn)……一時(shí)間臧否不一,，公眾的聚焦點(diǎn),，也超出了“職業(yè)選擇”的范疇。

說(shuō)起來(lái),，這般爭(zhēng)鋒,，早已是尋常風(fēng)景?！氨贝蟾卟纳u(mài)肉”,、“大學(xué)生掏糞工”等，都曾驚起一陣?yán)嘶??！奥殬I(yè)無(wú)貴賤之分”的觀點(diǎn)，“腦體倒掛論”,，也投射出民眾毀譽(yù)各異的立場(chǎng),。

“碩士”的學(xué)歷標(biāo)識(shí)，與“城管”的職業(yè)特性,，在國(guó)人慣性思維里,，似乎存有落差——說(shuō)起城管,，人們便生出“工作技術(shù)含量低”的直覺(jué)；更何況,，在現(xiàn)今常態(tài)情境下,，城管的形象蒙垢已久，仿佛跟“粗暴無(wú)文化”的點(diǎn)綴緊密關(guān)聯(lián),。于是乎,，在物盡其用的“實(shí)用哲學(xué)”下，讀碩士當(dāng)城管,，顯然不怎么搭調(diào),。

憂心人才錯(cuò)置，無(wú)可厚非,；可將“碩士城管”視作錯(cuò)位式就業(yè),，跟“知識(shí)貶值”扯上邊，卻并不合理,。與其講,，碩士當(dāng)城管是迫不得已的“下嫁”，不如說(shuō),，這是基于傳統(tǒng)分工模式的想象,，是工具理性下的主觀臆斷，跟現(xiàn)代分工趨勢(shì)格格不入,。

碩士做城管,，也許只是無(wú)奈之選。就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻,，讓人出路逼仄,；而城管公職編制，足以讓他們過(guò)得體面,，實(shí)現(xiàn)其“體制內(nèi)生存”的世俗愿景,。二者的合力，將他們推向了城管隊(duì)伍的懷抱,。若是這樣,，委實(shí)可惜，遷就于生存需要,、放棄興趣指向,，無(wú)疑是種缺憾；不過(guò),，如果他們以城管為“志業(yè)”,，樂(lè)在其中，就不必置疑了。

“哪個(gè)行業(yè),，都能棲息夢(mèng)想”,，這是社會(huì)分工上的定律。涂爾干在《社會(huì)分工學(xué)》里就說(shuō),，職業(yè)分工,，要拒斥一元的功利化立場(chǎng)，包容多元選擇,。城管也是可供取舍的職業(yè)選項(xiàng),，將其描成藏污納垢之地，有失偏頗,。再者,，就算“暴力執(zhí)法”現(xiàn)象頻發(fā)，以提升從業(yè)者文化層次,、改善執(zhí)法方式,，不失為一種探索。

碩士城管,，無(wú)關(guān)資源錯(cuò)置,，也無(wú)需“殺雞焉用牛刀”的嗟嘆。讓碩士上陣,，“實(shí)戰(zhàn)效果”未必遜于依靠《城管手冊(cè)》,。喧騰背后，最須思考的,，或許是——奔向體制內(nèi),，按照學(xué)者斯諾的說(shuō)法，終究屬于“尋租性努力”,，無(wú)益于公共福祉的增加。