近日,，網(wǎng)上流傳深圳市龍崗區(qū)司法局局長何旅華動(dòng)用公款，以考察為名率團(tuán)前往上海,、蘇州,、杭州三地豪華旅游。據(jù)調(diào)查,，舉報(bào)材料基本屬實(shí),，24人5天旅游花費(fèi)13萬元。龍崗區(qū)紀(jì)委責(zé)令龍崗區(qū)司法局參與旅游的全體人員公開檢討,，并退回違規(guī)旅游費(fèi)用上交財(cái)政,。(2月22日《新京報(bào)》)

公款旅游之所以屢禁不止，除了有關(guān)部門事前監(jiān)督防范不力外,，重要原因還在于缺乏應(yīng)有的懲戒力,。以龍崗區(qū)司法局這起違紀(jì)案件為例，即便是這樣性質(zhì)惡劣的行為,，最重的處理不過是公開檢討和退回違規(guī)旅游費(fèi)用而已,。如此的處罰說它是“割發(fā)代首”一點(diǎn)都不為過。試問,，靠這樣輕描淡寫的處理能有效遏制公款旅游之風(fēng)嗎,？

其實(shí)，對(duì)公款旅游案件應(yīng)當(dāng)怎樣處理,，中央早有明文規(guī)定,。2010年6月29日，中共中央發(fā)布《用公款出國（境）旅游及相關(guān)違紀(jì)行為適用<中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例>若干問題的解釋》,；2010年8月12日,，監(jiān)察部和人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布《用公款出國（境）旅游及相關(guān)違紀(jì)行為處分規(guī)定》。這些規(guī)定中明確指出,，對(duì)于公款出國,、出境旅游的組織者，最輕的處罰是“撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看”,。雖然這些規(guī)定是針對(duì)公款出國（境）旅游的,，但同樣具有比照處罰的功能。顯然，龍崗區(qū)有關(guān)部門作出的處罰與中央規(guī)定的最輕處罰相比,，依然相差甚遠(yuǎn),。正如深圳市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法工委委員吳立民所言，“龍崗區(qū)司法局作為一個(gè)法律宣傳部門,，明知利用公款消費(fèi)不應(yīng)該,，卻依舊利用公款出游，他們應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任”,。對(duì)這種知法犯法,、知規(guī)違規(guī)的行為，僅對(duì)相關(guān)人員作出書面檢討,、退還資金的處罰,，力度明顯太輕，怎能服眾,？

公眾并不是非要對(duì)公款旅游的官員都要一棍子打死，“永世不得翻身”而后快,。依規(guī)處罰,，不僅是處罰問題官員，更是警誡后人,。相比而言,，公眾更不能容忍讓公款旅游的官員如此稀里糊涂地蒙混過關(guān)，需要得到一個(gè)明確清楚,、令人信服的理由——有關(guān)部門做出處分的依據(jù)是什么,？為什么要這樣處理？現(xiàn)在對(duì)公款旅游官員的處罰存在著一個(gè)比較普遍的問題,，那就是,，對(duì)問題的性質(zhì)講得比較明白，對(duì)為什么這樣處理卻講不出章法,，而且同樣的問題在不同的地方不同的事件中又往往有著輕重不同的處理,。因此，與把涉及的問題講清楚,、透明化同樣重要的是,，要把處理的過程以及處理的依據(jù)也講清楚、透明化,。做到這一點(diǎn),，不僅問題官員難逃黨紀(jì)國法的應(yīng)有制裁，更能真正以儆效尤,、取信于民,，從而把公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處、見到實(shí)效。