2月12日,，北京電影學院“表演系”初試第一天,，北電表演學院副院長王勁松表示,，考生“自然美”最重要,，在三試學院將核查文身和整容考生,?！安粌H是整容,，有的時候考生化濃妝,，考官也會要求考生卸掉妝以后,，再重新進入考場,。”王勁松說,。（2月13日《新京報》）

對那心懷影視夢之人,，如果容貌不佳，或?qū)ψ陨砣菝膊粔蜃孕?，大多會選擇整容的方式,，來提升自己的信心與魅力。但這也帶來另外一個問題,，即跟貧困學生相比,，一些富家子弟更占盡天時地利，使得不公平之說甚囂塵上,。輿論的質(zhì)疑,，早就蜂擁而至，上天是公平的,，但有了整容,，卻讓一部分人彌補了先天不足，搶了捷徑,。

或許,，正是在這般背景之下，北京電影學院副院長表示,，考生“自然美”最重要,，在三試學院將核查文身和整容考生,。顯然，這是對輿論的一種回應,，而對貧困學生而言,，也是一種進步與公平的寫照。似乎這可以讓人鼓與呼了,，但其實不然,，這樣的改變，并不值得喝彩,。

一者,，對于整容與否，不知道這些考官給能識別,？如果不能識別,，僅在嘴上說說，那實際效果可以忽略,。二者,，不是考察“自然美”了，對貧困學生就更加公平了,？很難,。須知，什么是“自然美”,，絕對是一個見仁見智的說法,，有人喜歡這款風格的，也有人喜歡那款的,，這每個人的喜好不同,，選擇權也自然不同，也正是如此,，有了更多的自由裁量權,，自然也有了從中作梗的可能。只要這個圈子的生態(tài)未改,，之前怎么進行的,，如今還會怎么進行，最大的可能是,，私底下的交易，變得更加隱秘,，難以讓人發(fā)現(xiàn)而已,。

即便退一步說，考官真有“火眼真睛”,，能夠察覺出誰整容誰沒整容,，那也是從一個極端走向另一個極端。以前選美的，不分整容與否,；現(xiàn)在選美的,，整容的不要，這怎么看都讓人感覺充滿了悲情意味,?？傋屓讼肫鸸糯粋€悲催的人，他學文時的皇帝愛武才,，他學武時的皇帝又愛上了其他類型的將才,，最終此人郁郁而終。顯然,，這是“非左即右”造成的悲劇,。就現(xiàn)實的法律與秩序而言，整容也是人的個體權利,，不該受到任何的歧視,。

其實，對人才的選拔而言,，應該有一整套的規(guī)則與秩序,，不該隨意變動、朝令夕改,，即便有所變動,，也應是遵循民意的改變。我們不該一邊站在別人的頭顱上,，另一邊又喊著公平,。無論是選“自然美”還是不拒絕“整容美”，都有點“一刀切”的意味,。其實,，真正的公平理應是“自然美”與“整容美”之間的一種平衡，而非非左即右的命題,。只有尊重每一個考生,，才可能迎來實實在在的公平，任何的不尊重,，都是對公平的一種戕害,。