報載，莆田城港大道的岳公大橋下，有一座12間小屋的院子,，每間18平方米。莆田市荔城區(qū)新溪村的一些老人暫棲于此,，這些老人是房屋被拆后無處容身不得已才如此?？紤]到當?shù)氐娘L俗,，這些小屋已不僅僅是容身之所，更是這些老人的送終之地,。入住半年來,，已有一人在此間去世。（見12月20日《海峽都市報》）

我國的《憲法》,、《物權(quán)法》等法規(guī)都明確規(guī)定,，公民的合法住宅不受侵犯。從這個方面講,，老人住橋下“養(yǎng)老院”,，是漠視民生的典型表現(xiàn)。試想,，即使是依法拆遷,，也應該在保障老人有房住的提前下才能拆遷,。而今，老人只能住在橋下“養(yǎng)老院”里討生活,，飽受粉塵,、噪音的污染，這不明顯是對老人居住權(quán)的侵犯是什么,？

相形之下,，早在18世紀中葉的英國，對于首相威廉·皮特來說,，全國各地可謂“普天之下,，莫非王土”，但威廉“國王”在形容私有財產(chǎn)權(quán)的神圣時說：即使最窮的人,，在他的寒舍里也敢于對抗國王的權(quán)威,。“風可以吹進,，雨可以打進,，但沒有房主允許，英王不能踏進……”并不是外國的月亮都是圓的,，我國的《物權(quán)法》的相關(guān)條款也體現(xiàn)了這種精神,。問題是，總是有人藐視法律,，并且還有人不護法，甚至違法,，導致老百姓成為這種行為的犧牲品,。橋下“養(yǎng)老院”只是“小菜一碟”，各種暴力強拆更不絕于耳,。如河北廣平閃電式強拆,、湖南嘉禾強拆、成都唐福珍自焚,、武漢黃陂區(qū)王翠云被活埋,、江蘇東海陶氏父子自焚等等。究其根源,，關(guān)鍵在于缺乏問責“兜底”,，以致一些政府官員形成了一種錯誤思維：權(quán)大于法，權(quán)力可以藐視一切,。

事實上,，我國從來不缺乏問責制度和法規(guī)，缺少的是對問責制度和法規(guī)的應有的充分尊重和嚴格執(zhí)行,，以致不能從制度和法規(guī)上確立政府官員的責任意識和尊重民權(quán)的觀念,，更不可能避免政府少犯錯誤,、犯同樣的錯誤。雖然2004年國務院辦公廳就發(fā)布《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴格拆遷管理的通知》,，可是在實際操作中,，“嚴格”不起來，民權(quán)仍然被漠視制,。前不久,，國務院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權(quán)益的緊急通知》，因工作不力引發(fā)征地拆遷惡性事件,，有關(guān)領導和直接責任人將被追究責任,。可是,，在實際執(zhí)行時,，法規(guī)如“畫餅”，暴力強拆難以遏制,。何也,？有任命而無問責。即使問責,，多半是找個“臨時工”不了了之,。難怪有網(wǎng)民疾呼：一次嚴厲的問責，要比一萬次嚴厲的通知管用,。

橋下“養(yǎng)老院”,，你我都看在眼里，當?shù)卣賳T不可能都不知,，為什么沒有人問一問：老人為什么沒房?。康胤焦賳T的敬老意識和民生情懷到哪里去了,？如此追問,，亡羊補牢，雖然晚了,，但也可以盡早幫助老人擺脫粉塵,、噪音的污染，避免發(fā)生“路有凍死骨”的現(xiàn)象,。